Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2019 г. N Ф05-12130/19 по делу N А40-101293/2018

город Москва

03 июля 2019 г.

Дело N А40-101293/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НЕТЧ Тула"

на определение от 29 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы,

вынесенное судьей Александровой Г.С. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИЗИТ57"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Сервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 27.06.2019 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НЕТЧ Тула" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-101293/18, поданная в суд первой инстанции в электронном виде 24.06.2019, что подтверждается соответствующей распечаткой с Интернет-страницы "Мой арбитр".

Одновременно в тексте кассационной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивировав его тем, что апелляционная жалоба была подана в суд 06.03.2019, а поступила в суд апелляционной инстанции только 22.04.2019, что полностью дезориентировало заявителя и не позволило уследить сроки рассмотрения апелляционной жалобы. При этом заявитель также не получал копии судебных актов.

Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 о возвращении апелляционной жалобы истек 29.05.2019.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 24.06.2019, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Между тем, доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование указанного судебного акта не представлено.

Указание заявителя жалобы на неполучение копии судебных актов отклоняется судом, поскольку в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме (абзац 1 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Доводы заявителя жалобы о наличии обстоятельств, не позволивших уследить сроки рассмотрения апелляционной жалобы, отклоняются судом, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, у заявителя жалобы было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание, что ООО "НЕТЧ Тула" инициировало судебный процесс в суде апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы, соответственно, должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; определение суда от 29.04.2019 о возвращении апелляционной жалобы опубликовано на сайте суда в Картотеке арбитражных дел 06.05.2019, а срок на кассационное обжалование истекал 29.05.2019, а с учетом даты опубликования судебного акта - 06.06.2019, в то время как с кассационной жалобой заявитель обратился лишь 24.06.2019, таким образом, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей ООО "НЕТЧ Тула" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Наличие законодательно установленных процессуальных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ООО "НЕТЧ Тула" о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НЕТЧ Тула" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-101293/18.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕТЧ Тула" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 о возвращении апелляционной жалобы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский