Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 г. N Ф05-17336/18 по делу N А40-244111/2016

г. Москва

10 июля 2019 г.

N А40-244111/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы

конкурсного управляющего ООО "Эксклюзивные информационные технологии"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018,

принятое судьей Н.Л. Бубновой,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019,

принятое судьями С.А. Назаровой, А.А. Комаровым, Д.Г. Вигдорчиком,

в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Эксклюзивные информационные технологии" Жуковой Т.Д. о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета ООО "Эксклюзивные информационные технологии" 4 766 320, 69 руб. в пользу Маслова Алексея Львовича, Косолапова Дмитрия Владимировича, Баскакова Романа Анатольевича, Грачевой Дарьи Алексеевны

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эксклюзивные информационные технологии"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 ООО "Эксклюзивные информационные технологии" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Жукову Татьяну Дмитриевну, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 235 от 16.12.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 конкурсным управляющим ООО "Эксклюзивные информационные технологии" утверждена Жукова Татьяна Дмитриевна.

В Арбитражный суд г. Москвы 31.05.2018 от конкурсного управляющего Жуковой Т.Д. поступило заявление о признании недействительными сделок по списанию 4 766 320,69 руб. с расчетного счета ООО "Эксклюзивные информационные технологии" в пользу Маслова Алексея Львовича, Косолапова Дмитрия Владимировича, Баскакова Романа Анатольевича, Грачевой Дарьи Алексеевны.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 отказано Грачевой Д.А., Маслову А.Л. в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле ГСУ ГУ МВД России по г. Москве; отказано Грачевой Д.А., Баскакову Р.А. в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств; отказано Косолапову Д.В. в удовлетворении ходатайств об оставлении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника без рассмотрения и прекращении производства по заявлению; отказано конкурсному управляющему ООО "Эксклюзивные информационные технологии" в удовлетворении заявления о

признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета ООО "Эксклюзивные информационные технологии" денежных средств в размере 4 766 320, 69 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий должника Жукова Т.Д. 20.06.2019 обратился в суд с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 16.05.2019, соответственно срок обжалования истёк в 17.06.2019.

С кассационной жалобой заявитель обратился посредством ее подачи через электронную систему "Мой арбитр" 20.06.2019, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом восстановление срока возможно, если арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В тексте кассационной жалобы заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование, мотивировав пропуск срока загруженностью конкурсного управляющего и нахождением в командировке.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом в пункте 34 Постановления N 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу заявителю, если установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока на кассационное обжалование, а заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит иных мотивов кроме загруженности конкурсного управляющего и нахождением его в командировке, суд округа приходит к выводу о том, что заявителем не обоснована уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем, в восстановлении пропущенного срока следует отказать, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эксклюзивные информационные технологии" Жуковой Т.Д. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвратить заявителю.

Поскольку при обращении в арбитражный суд первой инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Ввиду того, что заявителем представлена копия платежного документа N 7 от 20.06.2019, не содержащего сведений о списании денежных средств со счета заявителя и их зачислении в федеральный бюджет, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Эксклюзивные информационные технологии" Жуковой Т.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эксклюзивные информационные технологии" Жуковой Т.Д. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина