Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2019 г. N Ф05-14192/19 по делу N А40-125727/2017

г. Москва

1 августа 2019 г.

Дело N А40-125727/2017

Судья Дербенев А.А.

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 19 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пуловой Л.В.

на постановление от 30 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лялиной Т.А., Ким Е.А., Яниной Е.Н. по заявлению ООО "Новая Земля" о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по делу N А40-125727/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Земля"

к Министерству обороны Российской Федерации

об обязании исполнить договор купли продажи

УСТАНОВИЛ: ООО "Новая Земля" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации об обязании исполнить договор купли-продажи в натуре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 суд решил обязать Министерство обороны Российской Федерации передать ООО "Новая Земля" лом черных металлов в количестве 1910,88 тонн; лом цветных металлов (медесодержащий) в количестве 0,786 тонн, взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Новая Земля" госпошлину в размере 6 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, 19.09.2019 суд выдал взыскателю исполнительный лист ФС 021359094 от 24.11.2017

В связи с неисполнением ответчиком решения суда в добровольном порядке, возбуждено исполнительное производства N 2196/18/77039-ИП.

ООО "Новая Земля" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по делу N А40-125727/2017, а именно: взыскать с ответчика с 24.11.2017 до момента фактического исполнения решения денежную сумму в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, суд с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Новая Земля" с 24.11.2017 до момента фактического исполнения решения денежную сумму в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства Министерство обороны Российской Федерации ссылается на то обстоятельство, что постановление суда апелляционной инстанции ответчик по состоянию на 17.07.2019 посредством почтовой связи не получал.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019, изготовлено в полном объеме 30.05.2019.

Срок на обжалование указанных судебных актов истекал 01 июля 2019 года (с учетов выходных дней).

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба поступила в суд 22 июля 2019 года, направлена по почте в адрес суда первой инстанции 19 июля 2019 года, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку довод в обоснование ходатайства о неполучении постановления суда апелляционной инстанции не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, а также об отсутствии возможности совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Приведенная в обоснование заявленного ходатайства причина пропуска срока обжалования судебных актов не подтверждает наличие у Министерства обороны Российской Федерации объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу с учетом того, что заявитель, имея возражения против принятого по спору судебного акта, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, был прямо заинтересован в отслеживании информации относительно поданной апелляционной жалобы, принимая во внимание, в том числе, что представитель ответчика присутствовал при объявлении резолютивной части постановления апелляционной инстанции, а апелляционный суд своевременно разместил в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет судебный акт - 03.06.2019 г. 09:54:48 МСК.

Таким образом, при добросовестном пользовании всеми принадлежащими ему процессуальными правами у Министерства обороны Российской Федерации имелась возможность ознакомиться с текстом принятого постановления и, соответственно, было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Таким образом, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством и учитывая, что ходатайство заявителя не содержит иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,- отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю - Министерству обороны Российской Федерации

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 3 листах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 2 листах

Судья

А.А. Дербенев