Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2019 г. N Ф05-11201/14 по делу N А41-60101/2013

г. Москва

7 августа 2019 г.

N А41-60101/13

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного упавляющего ЗАО "Инвестиционно-Строительная компания "ЭНБИЭМ"

на определение от 06.03.2019 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Морхатом П.М.,

и постановление от 21.06.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Терешиным А.В., Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

по заявлению Прошкиной Наталии Михайловны о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Инвестиционно-Строительная компания "ЭНБИЭМ",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2018 закрытое акционерное общество "Инвестиционно-Строительная компания "ЭНБИЭМ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шангареева Юлия Зуфаровна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018 конкурсным управляющим должника был утвержден Володин А.С.

Прошкина Наталия Михайловна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 222, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий посёлок Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д.51.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019, осталвенным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, за Прошкиной Наталией Михайловной было признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 222, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий посёлок Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д.51 (л.д. 145-147).

Не согласившись с принятыми по заявлению Прошкиной Н.М. судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Инвестиционно-Строительная компания "ЭНБИЭМ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт.

Поданная кассационная жалобы не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 22.07.2019 (с учетом положения статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба была направлена в Арбитражный суд Московской области 23.07.2019 по почте, что подтверждается штемпелем почтовой службы на конверте, то есть с пропуском срока.

При этом представитель конкурсного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал, а полный текст постановления от 21.06.2019 был размещен в общедоступной информационной базе "Картотека арбитражных дел" без просрочек.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиционно-Строительная компания "ЭНБИЭМ" не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют доказательства ее уплаты в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционно-Строительная компания "ЭНБИЭМ" возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Петрова Е.А.