Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2019 г. N Ф05-14707/19 по делу N А40-61209/2019

г. Москва

9 августа 2019 г.

Дело N А40-61209/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Федулова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Таболина Сергея Владимировича

на протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019,

вынесенное судьей Жежелевской О.Ю.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019,

принятое судьями Яниной Е.Н., Верстовой М.Е., Стешаном Б.В.,

об отказе в передаче дела по подсудности

по иску АО "Банк ДОМ.РФ" (ОГРН 1037739527077)

к ответчикам: 1) АО "СОЦИНВЕСТБАНК" (ОГРН 1020280000036), 2) Таболин Сергей Владимирович при участии третьих лиц: 1) Центрального банка РФ, 2) ГК "АСВ", 3) Росфинмониторинга

о признании недействительным договора поручительства от 28.06.2007 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2007, заключенный между АО "СОЦИНВЕСТБАНК" и Таболиным Сергеем Владимировичем

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк ДОМ.РФ" к ответчикам АО "СОЦИНВЕСТБАНК", Таболин Сергей Владимирович о признании недействительным договора поручительства от 28.06.2007 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2007, заключенный между АО "СОЦИНВЕСТБАНК" и Таболиным Сергеем Владимировичем.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, ответчику Тоболину Сергею Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Таболин Сергей Владимирович обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанные судебные акты, передать дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Из абзаца 3 пункта 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба Таболина Сергея Владимировича подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Таболина Сергея Владимировича возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложениями на 11 л.

Судья

Л.В. Федулова