Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф05-14707/19 по делу N А40-61209/2019

г.Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-61209/2019

Резолютивная часть определение объявлена 23.09.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 25.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от АО "Банк ДОМ.РФ" - Гуляева Д.А. по доверенности от 14.01.2019 N 10-3/457

от АО "СОЦИНВЕСТБАНК"- не явился, извещен

от Таболина Сергея Владимировича - не явился, извещен

от Центрального банка РФ - не явился, извещен

от ГК "АСВ" - не явился, извещен

от Росфинмониторинга - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 23.09.2019 жалобу Таболина Сергея Владимировича (ответчика) на определение от 09.08.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Федуловой Л.В., о возвращении кассационной жалобы Таболина Сергея Владимировича на протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А40-61209/2019

по иску АО "Банк ДОМ.РФ"

к ответчикам: АО "СОЦИНВЕСТБАНК", Таболину Сергею Владимировичу

при участии третьих лиц: Центрального банка РФ, ГК "АСВ", Росфинмониторинга

о признании недействительным договора поручительства от 28.06.2007 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2007,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (далее - АО "Банк ДОМ.РФ" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "СОЦИНВЕСТБАНК" (далее - АО "СОЦИНВЕСТБАНК"), Таболину Сергею Владимировичу (далее - Таболин С.В.) о признании недействительным договора поручительства от 28.06.2007 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2007, заключенного между АО "СОЦИНВЕСТБАНК" и Таболиным С.В.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, Тоболину С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Таболин С.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанные судебные акты и передать дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2019 кассационная жалоба Таболина С.В. возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2019, Таболин С.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда округа, поскольку считает, что, возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, поскольку, по мнению заявителя жалобы, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на кассационное обжалование судебных актов о передаче дела по подсудности.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2019 жалоба Таболин С.В. на определение Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2019 была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к коллегиальному рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 23.09.2019 без извещения сторон.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Банк ДОМ.РФ" возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный не подлежит отмене.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 вышеуказанного Постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности законом не предусмотрено.

Суд округа считает необходимым разъяснить заявителю, что в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Между тем, спор по настоящему делу по состоянию на дату вынесения настоящего постановления не рассмотрен по существу, поэтому ответчик не лишен права представить свои возражения относительно обжалуемого определения после вынесения судебного акта по существу спора.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2019 у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2019 по делу N А40-61209/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова