Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2019 г. N Ф05-5699/18 по делу N А40-202389/2016

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-202389/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Карпенко Р.А., доверенность от 14 02 2019,

от ответчика: Варламов Д.В., доверенность от 21 02 2019, Вербовский А.В., доверенность от 21 02 2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 06 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "НПЦ ИРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года,

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по заявлению ЗАО "НПЦ ИРС"

к ИФНС России N 28 по г. Москве

третье лицо: ГК "Агентство по страхованию вкладов"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Научно-производственный центр информационных региональных систем" (далее - ЗАО "НПЦ ИРС", Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - ИФНС России N 28 по г. Москве, Налоговый орган, Инспекция, Заинтересованное лицо) о признании исполненной обязанности по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, за 4 квартал 2015 года в сумме 11 959 208,00 руб., а также НДФЛ за январь 2016 года в сумме 793 878,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 указанные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "НПЦ ИРС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, Общество также указывает о невозможности уплаты соответствующих сумм налогов, в связи с тем, что все счета Заявителя (помимо счета, открытого в банке ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" и счета в - ПАО "Сбербанк России", на котором не имелось достаточного количества денежных средств) являлись специальными и не могли использоваться для уплаты налогов, заявитель ссылается на то, что задолженность по спорным платежным поручениям включена в третью очередь реестра требований кредиторов по требованию МИФНС России N 50 по г. Москве и тем самым указанная инспекция подтвердила исполнение обязанности по уплате налогов ЗАО "НПЦ ИРС".

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям изложенным в жалобе, представители налогового органа возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, по доводам отзыва.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "НПЦ ИРС" зарегистрировано в МИ ФНС России N 17 по Московской области 05.02.2003 года за ОГРН 1035005003220 и состоит на налоговом учете в МИ ФНС России N 17 по Московской области.

ЗАО "НПЦ ИРС" имеет обособленное подразделение (представительство) зарегистрированное по адресу: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 78, корп. 1 и состоящее на налоговом учете в ИФНС России N 28 по г. Москве.

Заявителем 27.01.2016 были направлены, в числе прочих, на исполнение в КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) платежные поручения N 107 от 27.01.2016 с назначением платежа "налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ за 4 квартал 2015 года" на сумму 17 000 000 руб. и N 118 от 27.01.2016 с назначением платежа "уплата НДФЛ за январь 2016 года" на сумму 1 700 000 руб.

Вышеуказанные платежные поручения КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) были приняты к исполнению, на них были проставлены соответствующие отметки банка, и денежные средства были списаны с расчетного счета Заявителя.

Приказом Центрального Банка России от 29.01.2016 N ОД-268 в КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на 6 (шесть) месяцев. Приказом Центрального Банка России от 08.02.2016 г. N ОД-400 у КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, денежные средства Общества в силу указанных обстоятельств на счета ИФНС России N 28 по г. Москве не поступили.

ЗАО "НПЦ ИРС" обратилось в Инспекцию письмом N 225-п/16 от 12 февраля 2016 года о признании обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации исполненной.

ИФНС России N 28 по г. Москве в своем письме от 23.06.2016 года N 12-09/022758 отказала в признании обязанности по уплате налогов по платежным поручениям на общую сумму 18 700 000 руб. через КБ "Интеркоммерц" (ООО) исполненной и отказала в отражении суммы 18 700 000 руб., не перечисленной КБ "Интеркоммерц" (ООО) в бюджетную систему Российской Федерации, в Журнале учета сумм обязательных платежей налогоплательщиков, не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 45, 216, 226, 247, 274, 285, 286 НК РФ, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 по делу N 305-КГ17-6981, правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 по делу N 305-КГ17-6981 пришли к выводам, что заявитель, на момент предъявления спорных платежных поручений - 27.01.2016 знал о финансовой неустойчивости банка ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ", но осуществлял действия по уменьшению остатка денежных средств, в указанном банке; платежные поручения на уплату налогов за соответствующие периоды были поданы раньше, чем налоговые декларации, в суммах не соответствующих действительным налоговым обязательствам Заявителя, впоследствии определенных налоговыми декларациями; при рассмотрении настоящего дела судами приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А41-11502/17, суды установили предъявление платежных поручений на уплату налогов до подачи налоговых деклараций; несоответствие сумм налогов, указанных в спорных платежных поручениях фактическим обязательствам налогоплательщика, определенных только через 16 дней, с момента подачи платежных поручений и уменьшенных на 10 735 174 руб.; уменьшение в один день (27.01.2016) остатка денежных средств на счете в проблемном банке с 95 196 832 руб. до 4 429 руб.; осуществление "излишней уплаты" по 5 видам налогов (НДС, прибыль (головная организация), прибыль (обособленное подразделение), НДФЛ (головная организация), НДФЛ (обособленное подразделение).

На основе оценки имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу о том, что действия ЗАО "НПЦ ИРС" по предъявлению в банк ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" платежных поручений от 27.01.2016 N 107 "налог на прибыль за 2015 год" и от 27.01.2016 N 118 "уплата НДФЛ за январь 2016 года" не носили добросовестного характера и не были направленны на уплату налогов, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-0 служит основанием для отказа в признании обязанности Заявителя по уплате налогов исполненной.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Указания, данные судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, выполнены.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Довод Заявителя о невозможности уплаты соответствующих сумм налогов в связи с тем, что все счета Заявителя, помимо счета, открытого в банке ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" и счета в ПАО "Сбербанк России", на котором не имелось достаточного количества денежных средств, являлись специальными и не могли использоваться для уплаты налогов, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано отклонен.

Частью 2 статьи 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" предусмотрена возможность исполнителя контракта производить списание денежных средств с отдельного счета в целях уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, уплата налогов могла быть произведена ЗАО "НПЦ ИРС" с любого из специальных счетов, в том числе после определения фактических налоговых обязательств и подачи первичных налоговых деклараций, что подтверждается судебными актами по делу N А41-11502/2017.

В силу позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 26.09.2017 по делу N 305-КГ17-6981 добросовестность налогоплательщика должна была устанавливаться не на основании наличия альтернативной возможности осуществить уплату налогов с иных счетов, а на основании исполнения действительно наступившей налоговой обязанности, тем более, что альтернативная возможность имелась (установлено в рамках дела N А41-11502/2017).

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о необоснованности требований закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр информационных региональных систем" о признании исполненной обязанности по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, за 4 квартал 2015 года в сумме 11 959 208,00 руб., а также НДФЛ за январь 2016 года в сумме 793 878,000 руб.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по делу N А40-202389/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова