Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2019 г. N Ф05-11963/19 по делу N А40-25206/2018

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-25206/2018

Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "Фряново Агро": Казарян А.М., дов. от 06.12.2018

от Додина С.В.: Гальчик А.П., дов. от 23.11.2016

от ЗАО "ОРМОС-ПОЛИМЕР": Рябинина Е.Ю., дов. от 01.12.2018

от ООО "МОСОБЛПОЛИМЕР": не явка, извещено

рассмотрев 19 августа 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Фряново Агро", Додина С.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г.,

по исковому заявлению ЗАО "ОРМОС-ПОЛИМЕР"

к ООО "МОСОБЛПОЛИМЕР"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ОРМОС-ПОЛИМЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОСОБЛПОЛИМЕР" (далее - ответчик) задолженности по Договору поставки от 22.03.2013 N 14/2013 в размере 52 970 179 руб. 51 коп.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по существу спора судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поданными в порядке ст.42 АПК РФ конкурсными кредиторами ответчика ООО "Фряново Агро" и Додиным С.В. (далее - заявители, кассаторы) кассационными жалобами, в которых они, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители кассаторов изложенные в жалобах доводы и требования поддержали; представитель истца против удовлетворения жалоб возражал по доводам приобщенных к материалам дела возражений на кассационные жалобы; ответчик отзыв на жалобы не представил, явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

При этом судебная коллегия, рассмотрев поступившее от ООО "Фряново Агро" письменное ходатайство о приобщении документов к материалам дела, совещаясь на месте, определила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку приложенные в соответствии с описью товарные накладные и счета-фактуры на 8 л., а также договоры поручительства на 18 л. и Соглашение к договору кредитной линии на 3 л. являются в соответствии с положениями ст.64-65, и 75 АПК РФ доказательствами по делу, которые суд кассационной инстанции в рамках своих полномочий, установленных главой 35 АПК РФ, не собирает и по существу не исследует и не оценивает.

Обсудив заявленные в жалобах доводы, выслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает производство по жалобам подлежащим прекращению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ, каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы и положений ч.4 ст.288 АПК РФ, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом в соответствии с ч.1 ст.273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п.24 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсные кредиторы, полагающие нарушение их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, а также арбитражный управляющий по приведенным основаниям вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при котором вправе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств; такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций.

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном п.24 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Согласно п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом согласно изложенной в постановлении от 22.04.2014 N 12278/13 правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24 постановления N 35, не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются, и суд напрямую о них не высказывается.

Из изложенного выше, а также положений ст.286 АПК РФ, определяющих пределы полномочий суда кассационной инстанции, следует, что предусмотрена обязательная к соблюдению всеми участвующими в деле лицами, включая обращающихся на основании ст.42 АПК РФ, последовательность обжалования судебных актов, в которой кассационная жалоба может быть подана на вступивший в законную силу судебный акт суда первой инстанции, если он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Исключением из указанного правила является возврат судом апелляционной инстанции жалобы, поданной по истечении процессуального срока или если в удовлетворении ходатайства о его восстановлении было отказано.

В связи с тем, что кассаторы на решение суда первой инстанции с апелляционными жалобами не обращались и, следовательно, приведенные в кассационной жалобе доводы кассаторов в порядке ст.268 АПК РФ не исследовались и не оценивались, то у ООО "Фряново Агро" и Додина С.В. право на подачу кассационной жалобы не возникло.

Изложенный выше вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 06.07.2015 N 308-ЭС15-6600 и от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643.

Следовательно, в связи с отсутствием предусмотренных ст.ст.42 и 288 АПК РФ обстоятельств для рассмотрения жалобы и отмены решения суда первой инстанции, а также несоблюдением кассатором предусмотренной ст. 273 АПК РФ последовательности обжалования судебных актов, суд округа приходит к выводу о том, что поданные ООО "Фряново Агро" и Додина С.В. кассационные жалобы подлежали возврату на основании пунктов 1 и 5 ч.1 ст.281 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам ООО "Фряново Агро" и Додина С.В. прекратить.

Возвратить государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей), уплаченную по чек-ордеру операции N 256 от 17.06.2019, ООО "Фряново Агро" и в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей), уплаченную по чек-ордеру операции N 48 от 11.07.2019, Додину С.В.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова