Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф05-16769/19 по делу N А41-884/2018

г. Москва

03 сентября 2019 г.

N А41-884/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Арт-Металлика"

на определение от 21 марта 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Борсовой Ж.П.,

на постановление от 20 июня 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С., Игнахиной М.В.,

по иску АО "Гранит"

к ООО "Арт-Металлика"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - Крысина Наталья Анатольевна,

УСТАНОВИЛ:

АО "Гранит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Арт-Металлика" о взыскании: по договору аренды (мастерская) от 01.10.2015 N 2015-10-01 задолженности по арендным платежам в размере 362 100 руб., неустойки в размере 260 108 руб. 50 коп, неустойки за период с 10.01.2018 до дня фактического исполнения обязательства; по договору аренды (земельный участок) от 01.10.2015 N 2015-10-01/З задолженности по арендным платежам в размере 60 000 руб., неустойки в размере 43 100 руб., неустойки за период с 10.01.2018 года до дня фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.12.2019 ООО "Арт-Металлика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

20.12.2019 ООО "Арт-Металлика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о приостановлении исполнительных действий и мер принудительного взыскания по исполнительному производству N 67080/18/0023-ИП, возбужденному 25.10.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2019 года заявления ООО "Арт-Металлика" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу N А41-884/18 по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства по делу оставлены без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2019 года оставлено без изменения.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом вышеуказанных норм права, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года подлежала подаче в срок до 22.07.2019 включительно, тогда как заявитель обратился с жалобой 20.08.2019, что подтверждается оттиском штампа ФГУП "Почты России" на почтовом конверте.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, что подтверждается приложением к кассационной жалобе. В тексте кассационной жалобы также не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Администрация городского округа Химки Московской области определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года по делу N А41-65818/16 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Арт-Металлика" из Федерального бюджета Российской Федерации, уплаченную по чеку-ордеру от 20.08.2019, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 15 листах, приложенные к кассационной жалобе документы на 4 листах.

Судья

А.Р. Белова