Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф05-15462/18 по делу N А40-161486/2017

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-161486/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Михайлова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Разумовой Натальи Владимировны

на определение от 26.04.2019

Арбитражный суд города Москвы

вынесенное судьей Васильевой А.Н.,

на постановление от 09.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Григорьевой А.Н., Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М.,

по заявлению о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 06.06.2017 N СК-04, заключенного между ООО СК "Московия" и Разумовой Натальей Владимировной, и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании ООО СК "Московия" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Разумова Наталья Владимировна (далее - Разумова Н.В.) 20.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное невозможностью отслеживания публикации информации о судебных актах на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 кассационная жалоба Разумовой Н.В. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

06.09.2019 Разумова Н.В. повторно подала кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное также невозможностью отслеживания публикации информации о судебных актах на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" и отсутствием квалифицированной юридической помощи.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление от 09.07.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 26.04.2019, истек 09.08.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2019 опубликовано на официальном ресурсе http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.07.2019 в 23:20:02 МСК.

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Процессуальное право возлагает на лиц, обращающихся в арбитражные суды бремя отслеживания и соблюдения процессуальных сроков, с учетом повышенного стандарта соблюдения норм процессуального права, предъявляемого в рамках арбитражного процесса.

Как уже ранее указывал арбитражный суд округа в определении от 02.09.2019, представитель Разумовой Н.В. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем, ему было известно о сроке и порядке обжалования постановления суда апелляционной инстанции.

Доказательств существования иных обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено. Отсутствие квалифицированной юридической помощи к таким обстоятельствам не относится, поскольку заявитель вправе самостоятельно реализовывать свои процессуальные права без привлечения представителя.

Таким образом, поскольку заявителем не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Поскольку кассационная жалоба Разумовой Н.В. и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю почтой не направляются.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Разумовой Натальи Владимировны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Разумовой Натальи Владимировны возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Михайлова