Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2019 г. N Ф05-16947/18 по делу N А40-222041/2016

г. Москва

3 октября 2019 г.

Дело N А40-222041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Холодковой Ю.Е., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании: изв., неявка

рассмотрев 30.09.2019 вопрос ООО "Спецстройинвест" и ООО "ТРУБОТОРГРУС"

о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 о признании недействительной сделки между ООО "ИНТЭКС" в виде перечисления денежных средств ООО "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" в размере 80 204 574 руб. 68 коп. в рамках договора подряда N И-С/01-14 от 26.05.2014 и договора N 32/2014 от 09.06.2014 г., применении последствий недействительности сделки: обязании ООО "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" вернуть в конкурсную массу ООО "ИНТЭКС" денежные средства в размере 80 204 574 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. по настоящему делу в отношении ООО "Интэкс" открыто конкурсное производство, соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 70 от 21.04.2018. Определением суда от 06.02.2018 г. конкурсным управляющим ООО "Интэкс" утвержден Афян Арег Сергеевич.

В Арбитражный суд г. Москвы 25.09.2018 г. в электроном виде поступило заявление конкурсного управляющего Афяна А.С. о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО "Интэкс" в адрес ООО "Спецстройинвест" в размере 80 204 574 руб. 68 коп. в рамках договора подряда N И-С/01-14 от 26.05.2014 и договора N 32/2014 от 09.06.2014 г., а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу в размере 80 204 574 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 признана недействительной сделка между ООО "Интэкс" в виде перечисления денежных средств ООО "Спецстройинвест" в размере 80 204 574 руб. 68 коп. в рамках договора подряда N И-С/01-14 от 26.05.2014 и договора N 32/2014 от 09.06.2014 г., применены последствия недействительности сделки: ООО "Спецстройинвест" обязано вернуть в конкурсную массу ООО "Интэкс" денежные средства в размере 80 204 574 руб. 68 коп.

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, ООО "Спецстройинвест" и ООО "Труботоргрус" обратились с кассационной жалобой на определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019 кассационные жалобы ООО "Спецстройинвест" и ООО "Труботоргрус" приняты к производству, судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных жалоб и, в случае удовлетворения ходатайства, по рассмотрению кассационных жалоб по существу назначено на 30.09.2019 на 15-00 в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, ЗАЛ 9.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоя-щим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 с учетом выходных и праздничных дней истек 08.04.2019.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель - ООО "Спецстройинвест" обратился с кассационной жалобой только 09.08.2019 (по системе "Мой арбитр"), то есть с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель - ООО "ТРУБОТОРГРУС" обратился с кассационной жалобой только 20.05.2019 (по системе "Мой арбитр"), то есть с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом, обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 21.02.2019 и своевременно размещен в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru 22.02.2019.

Таким образом, кассационные жалобы поданы за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования судебного акта (определения суда первой инстанции) в суде кассационной инстанции.

Одновременно с подачей кассационных жалоб заявители ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление.

Рассмотрев ходатайства заявителей, арбитражный суд кассационной инстанции не находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п. 32 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" прямо указано на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

В абзаце восьмом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ссылка заявителей жалобы на незаконность, принятых судебных актов не может быть признана уважительной причиной пропуска срока и служить основанием для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителей было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Учитывая изложенное, кассационные жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению заявителей. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями частью 1 статьи 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационным жалобам ООО "Спецстройинвест" и ООО "ТРУБОТОРГРУС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-222041/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленные сроки в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Ю.Е. Холодкова Д.В. Каменецкий