Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2019 г. N Ф05-14407/19 по делу N А40-74650/2017

г. Москва

1 октября 2019 г.

Дело N А40-74650/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Каменецкий Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятиии к производству кассационной жалобы ООО "ДД БИЗНЕС ТРЕВЕЛ" на определение от 12.07.2019 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Архиповым А.А.,

о признании недействительной сделкой перечисление по поручению ООО "ТСМ" с расчетного счета ООО "СИТИ" в пользу ООО "ДД БИЗНЕС ТРЕВЕЛ" денежных средств в размере 620000 руб. по платежным поручениям N 156 от 25.01.2017, N 1204 от 01.06.2017, N 1439 от 15.06.2017, N 2035 от 02.08.2017, N 2676 от 11.09.2017 и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТСМ"

УСТАНОВИЛ:

17.09.2019 ООО "ДД БИЗНЕС ТРЕВЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 о признании недействительной сделкой перечисление по поручению ООО "ТСМ" с расчетного счета ООО "СИТИ" в пользу ООО "ДД БИЗНЕС ТРЕВЕЛ" денежных средств в размере 620000 руб. по платежным поручениям N 156 от 25.01.2017, N 1204 от 01.06.2017, N 1439 от 15.06.2017, N 2035 от 02.08.2017, N 2676 от 11.09.2017 и применении последствий недействительности сделки.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии со ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. К таким судебным актам относятся определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки, об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (п. 6 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 12.07.2019 заявитель обратился 17.09.2019, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, в настоящем случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ее подателем не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба ООО "ДД БИЗНЕС ТРЕВЕЛ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 подлежит возвращению заявителю, как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронной форме, данные документы заявителям не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "ДД БИЗНЕС ТРЕВЕЛ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Д.В. Каменецкий