|
23 октября 2019 г.
|
Дело N А40-116889/2018
|
Судья Краснова С.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
Титовой И.Ю.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019,
по иску ООО "ТД АКОЛАЙН" и Крючкова М.А. к Титовой И.Ю.
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: Титова И.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А40-116889/2018.
Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 29.03.2019. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 14.10.2019 (согласно штампу суда первой инстанции на жалобе), то есть с пропуском срока.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, приведенные выше положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.
Обратившись в суд с кассационной жалобой 14.10.2019, Титова И.Ю. пропустила предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Кроме того, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании апелляционного суда 23.01.2019, в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, а поданное Титовой И.Ю. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта не содержит доводов об уважительности пропуска срока.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской
