Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2015 г. N Ф05-9729/08 по делу N А40-34313/2006

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-34313/2006

Резолютивная часть определения объявлена 14.01.2015.

Полный текст определения изготовлен 15.01.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Петровой Е.А., Тетёркиной С.И.,

рассмотрев 14.01.2015 в судебном заседании жалобу представителя учредителей ЗАО "Научно-технический центр "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" Журавлева Н.Г. и представителя работников ЗАО "Научно-технический центр "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" Ивахнова В.И.

при участии представителя кредитора и работников должника Дубинина Н.В. (протокол собрания работников должника от 15.10.2008, доверенность от 19.08.2013 от имени Меснянкиной Г.И.) на определение от 13.11.2014 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей И.Ю. Григорьевой,

о возвращении кассационной жалобы представителя учредителей ЗАО "Научно-технический центр "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" Журавлева Н.Г. и представителя работников ЗАО "Научно-технический центр "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" Ивахнова В.И. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Научно-технический центр "ГЕОЭНЕРГОтехнологии",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2014 кассационная жалоба представителя учредителей ЗАО "Научно-технический центр "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" Журавлёва Н.Г. и представителя работников ЗАО "Научно-технический центр "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" Ивахнова В.И. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Научно-технический центр "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" от 15.04.2013 возвращена заявителю.

При вынесении определения суд кассационной инстанции исходил из того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным, кассационное обжалование таких определений не предусмотрено.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель учредителей ЗАО "Научно-технический центр "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" Журавлев Н.Г. и представитель работников ЗАО "Научно-технический центр "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" Ивахнов В.И. обратились в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просят определение отменить, кассационную жалобу принять к производству.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что поскольку судом апелляционной инстанции было отменено принятое незаконным составом суда определение суда первой инстанции и вынесен новый судебный акт, они не могут быть лишены права на его пересмотр путем обжалования его в вышестоящую инстанцию.

От кредитора Меснянкиной Г.И. поступил отзыв, в котором изложено согласие с доводами жалобы.

Представитель кредитора Меснянкиной Г.И. и работников должника Дубинин Н.В. в судебном заседании арбитражного суда округа доводы жалобы поддержал.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пересмотр постановления суда апелляционной инстанции арбитражным судом округа действующим процессуальным законодательством не предусмотрен.

Порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в том числе, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, в арбитражный суд округа не предусмотрено.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены законного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2014 по делу N А40-34313/2006 оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Е.А. Петрова С.И. Тетёркина