Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф05-21247/19 по делу N А40-84525/2015

Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А40-84525/15

Председатель 7 судебного состава Н.Я. Мысак (на основании статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Д.В. Каменецким),

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Анисимова А.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019,

об отказе в удовлетворении заявления Анисимова А.Г. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в период с 14.01.2019 по 07.04.2019 в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КОРСТ",

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.Г. 29.10.2019 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления Анисимова А.Г. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в период с 14.01.2019 по 07.04.2019 в рассмотрения рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КОРСТ".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку была подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов, и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Анисимов А.Г. повторно обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления Анисимова А.Г. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в период с 14.01.2019 по 07.04.2019 в рассмотрения рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КОРСТ".

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 23.08.2019, соответственно срок обжалования истекает в 23.09.2019.

С кассационной жалобой заявитель обратился 30.10.2019, что подтверждается отчетом из системы электронного документооборота "Мой арбитр", то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. При этом восстановление срока возможно, если арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Заявителем при повторой подаче кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что по его мнению, срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 составляет 2 месяца.

Между тем, указанный довод подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных выше.

В резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции заявителю разъяснено, что судебный акт может быть обжалован в вышестоящий суд в течение месяца со дня его изготовления.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет.

В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Анисимова А.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А40-84525/15 - возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Председатель 7 судебного состава

Н.Я. Мысак