Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 09АП-39632/19

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-84525/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Анисимова Александра Геннадьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года

по делу N А40-84525/15, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

об отказе в удовлетворении заявления Анисимова Александра Геннадьевича о признании торгов посредством публичного предложения в рамках банкротства ООО "КОРСТ" недействительными и понуждении к заключению договоров купли-продажи имущества по итогам торгов

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Харитонова К.А. - Артемова А.Ю. по дов. от 09.07.2019,

от организатора торгов ООО "АГ "Пилот" - Михайлова Н.В. по дов. от 04.06.2019,

от АО "БМ-Банк" - Цывинский А.В. по дов. от 28.12.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2016 г. (объявлена резолютивная часть) ООО "Корст" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Кирилл Александрович. Сообщение о признании ООО "Корст" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66 от 16.04.2016, стр. 93.

Определением Арбитражного суда города Москвы 05 июня 2019 г. Харитонов Кирилл Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Корст".

04.04.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Анисимова Александра Геннадьевича о признании итогов торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, организованных в период с 14.01.2019 по 07.04.2019 в виде их отмены в отношении лота N 1 и лота N 2 недействительными, об обязании ООО "Антикризисная Группа "Пилот" разместить протокол о результатах проведения торгов и направить его победителю торгов - Анисимову А.Г. и конкурсному управляющему ООО "КОРСТ", а также об обязании конкурсного управляющего ООО "КОРСТ" заключить договоры купли-продажи имущества в отношении имущества лота N 1 и лота N 2.

Арбитражный суд города Москвы определением от 13 июня 2019 года, руководствуясь ст.ст. 32, 60, 110, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в удовлетворении заявления Анисимова Александра Геннадьевича о признании торгов посредством публичного предложения в рамках банкротства ООО "КОРСТ" недействительными и понуждении к заключению договоров купли-продажи имущества по итогам торгов отказал

Не согласившись с принятым определением, Анисимов Александр Геннадьевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции Анисимов Александр Геннадьевич указывает на неправильное применение норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители арбитражного управляющего Харитонова К.А., организатора торгов ООО "АГ "Пилот", АО "БМ-Банк", возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что залоговым кредитором были определены порядок, сроки и условия реализации имущества должника, находящегося в залоге АО "БМ-Банк". Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Корст", находящегося в залоге у АО "БМ-Банк", утверждено залогодержателем 24.04.2018 и согласовано комитетом кредиторов должника 24.04.2018, о чем опубликован протокол 27.04.2018.

В соответствии с данным порядком имущество должника подлежало реализации в составе трех лотов: лот N 1 - земельный участок, общей площадью 21363,0 кв.м., кадастровый номер 50:22:0030401:659; сооружение - газопровод среднего давления 467,90 метров, кадастровый номер 50:22:0030401:2871, инвентарный номер 125:039-14062; имущественное право на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, кадастровый номер 50:22:0030401:659, движимое имущество, начальная стоимость лота 291 079 292,39 руб.; лот N 2 - солярий вертикальный Sportarredo (аппарат), начальная стоимость лота 188 821,19 руб. лота N 3 -электрический штабелер Pramac Lifter GX 10/16 г/в 2010, начальная стоимость лота 207 659,32 руб.

Имущество подлежало реализации посредством проведения торгов в форме открытого аукциона, повторных торгов в той же форме и далее посредством публичного предложения.

Для целей проведения торгов конкурсным управляющим ООО "КОРСТ" Харитоновым К.А. был заключен договор с организатором торгов ООО "Антикризисная группа "Пилот", проведение первоначальных торгов в форме отрытого аукциона было назначено на 04.07.2018 г.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что согласно сообщению, размещенному 05.07.2018 на ЕФРСБ, первоначальные торги признаны организатором торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Проведение повторных торгов в форме открытого аукциона было назначено на 03.09.2018 г., датой окончания приема заявок определено 29.08.2018 г.

Согласно сообщению, размещенному 30.08.2018 на ЕФРСБ, повторные торги признаны организатором торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Торги посредством публичного предложения были назначены в период времени с 14.01.2019 г. по 07.04.2019 г.

Для временного интервала в период с 25 по 31 марта 2019 г. были установлены: по лоту N 1 стоимость - 52 394 272,63 руб., величина задатка - 5 239 427,26 руб.; по лоту N 2 стоимость - 33 987,81 руб., величина задатка - 3 398,78 руб.;

Как указывает заявитель, он подал заявки на участие в торгах посредством публичного предложения в отношении лотов N 1 и N 2.

В отношении лота N 1 в 18:30:03 29.03.2019 г. Анисимовым А.Е. была подана заявка N 4751-ОТПП-1-4 по цене 73 502 002 руб., внесен задаток в сумме 5 239 427,26 руб.

В отношении лота N 2 в 18:58:19 29.03.2019 г. Анисимовым А.Е. была сделана заявка N 4751-ОТПП-2-4 по цене 37 000 руб., внесен задаток в сумме 3 398,78 руб.

Вместе с тем, 29.03.2019 после подачи заявок на площадке торгов "Новые информационные системы" (http://www.nistp.ru) было размещено сообщение об отмене торгов со ссылкой на протокол комитета кредиторов ООО "КОРСТ" от 29.03.2019 г.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения. Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

Исходя из положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоявшиеся торги (пункт 5 статьи 447 Кодекса) не могут быть признаны незаконными или недействительными.

Как указано выше, оспариваемые торги признаны несостоявшимися (отменены), в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований Анисимова А.Г. не имеется, поскольку их удовлетворение не приведет к восстановлению прав заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 N Ф05-9473/2017 по делу N А40-132692/2016.

Вместе с тем, учитывая заявленные требования об обязании ООО "Антикризисная Группа "Пилот" разместить протокол о результатах проведения торгов и направить его победителю торгов - Анисимову А.Г. и конкурсному управляющему ООО "КОРСТ", а также об обязании конкурсного управляющего ООО "КОРСТ" заключить договоры купли-продажи имущества в отношении имущества лота N 1 и лота N 2, суд первой инстанции пришел к выводу, что действующими законодательством не предусмотрена возможность признать победителем таких торгов какое-либо лицо, поскольку на торгах, признанных несостоявшимися (отмененными), не может быть выявлен победитель, в том числе ввиду невозможности установить, какие еще заявки были бы поданы (отозваны) до завершения периода, отведенного для приема заявок.

Доводы заявления о том, что согласно ст. 448 ГК РФ отказ от проведения торгов в форме публичного предложения может иметь место только за три дня до их проведения, отклонены судом первой инстанции как основанные на ошибочном толковании норм законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

В Законе о банкротстве отсутствует императивный запрет на отказ организатора торгов от продажи имущества должника посредством публичного предложения. Данный Закон также не устанавливает иных сроков для реализации указанного права, а также последствий их несоблюдения.

В этой связи следует исходить из того, что если решение об отказе от проведения торгов в форме публичного предложения принято с нарушением установленного трехдневного срока до даты их проведения, то организатор торгов должен возместить его участникам реальный ущерб. Вместе с тем отказ от торгов в данном случае является юридически действительным.

По смыслу положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при проведении торгов в форме публичного предложения происходит пошаговое снижение цены до тех пор, пока заинтересованное лицо не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку с указанием цены приобретения, равной цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающей ее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2017 N 305-КГ16-20917). Соответственно, если такая заявка поступила, дальнейшее снижение цены не происходит, а организатор торгов должен подвести итоги торгов.

Торги проводятся непосредственно после того, как завершен прием заявок в соответствующем периоде. Организатор торгов после окончания срока на подачу заявок рассматривает поступившие заявки, по результатам чего в порядке части 12 статьи 110 Закона о банкротстве принимает решение о допуске заявителей к участию в торгах. В последующем им в порядке части 15 статьи 110 данного Закона принимается решение об определении победителя торгов. В этой связи датой проведения торгов следует считать дату подведения их итогов в соответствующем периоде, в котором поступила релевантная заявка.

Соответственно, организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов до того как подведены их итоги. Если такой отказ имеет место с нарушением установленного ГК РФ трехдневного срока, то организатор обязан возместить участникам торгов реальный ущерб.

Таким образом, суд первой инстанции принял возражения АО "НИС", а также залогового кредитора и пришел к выводу, что организатор торгов был вправе отказаться от их проведения после поступления заявки Анисимова А.Г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В этой связи организатор торгов не может быть произвольно ограничен в реализации предоставленного ему непосредственно законом права на отказ от проведения торгов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлены доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том, что в ходе организации и отмены торгов были нарушены какие-либо нормы действующего законодательства, а также не приведены нормы права, которые могли бы явиться основаниями для признания несостоявшихся торгов недействительными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал фактов нарушения своих прав и законных интересов, что является его обязанностью в соответствии со ст. 4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ.

Также судом не установлено нарушений процедуры организации и отмены торгов, на которые указано в заявлении, в связи с чем основания для признания недействительными несостоявшихся торгов и применения последствий недействительности таких торгов суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Так, доводы жалобы о том, что согласно ст. 448 ГК РФ отказ от проведения торгов в форме публичного предложения может иметь место только до даты поступления первой заявки, соответствующей условиям проведения торгов, основаны на ошибочном толковании норм законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. В Законе о банкротстве нет императивного запрета на отказ организатора торгов (конкурсного управляющего) от продажи имущества должника посредством публичного предложения. Данный Закон также не устанавливает иных сроков для реализации указанного права, а также последствий их несоблюдения.

В этой связи следует исходить из того, что если решение об отказе от проведения торгов в форме публичного предложения принято с нарушением установленного трехдневного срока до даты их проведения, то организатор торгов должен возместить его участникам реальный ущерб. Вместе с тем отказ от торгов в данном случае является юридически действительным.

По смыслу положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при проведении торгов в форме публичного предложения происходит пошаговое снижение цены до тех пор, пока заинтересованное лицо не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку с указанием цены приобретения, равной цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающей ее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2017 N 305-КГ16-20917). Соответственно, если такая заявка поступила, дальнейшее снижение цены не происходит, а организатор торгов должен подвести итоги торгов.

Торги проводятся непосредственно после того как завершен прием заявок в соответствующем периоде. Организатор торгов после окончания срока на подачу заявок рассматривает поступившие заявки, по результатам чего в порядке части 12 статьи 110 Закона о банкротстве принимает решение о допуске заявителей к участию в торгах. В последующем им в порядке части 15 статьи 110 данного Закона принимается решение об определении победителя торгов. В этой связи датой проведения торгов следует считать дату подведения их итогов в соответствующем периоде, в котором поступила релевантная заявка.

Соответственно, организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов до того как подведены их итоги.

Таким образом, организатор торгов был вправе отказаться от их проведения после поступления заявки Анисимова А. Г.

Организатор торгов не может быть произвольно ограничен в реализации предоставленного ему непосредственно законом права на отказ от проведения торгов.

Соответственно, один лишь факт поступления надлежащей заявки на участие в торгах не обязывает его к заключению договора с лицом, подавшим такую заявку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года по делу N А40-84525/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев