Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф05-11970/18 по делу N А40-175924/2017

г. Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А40-175924/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Бочаровой Н.Н.),

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 17.05.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы к акционерному обществу "Мослифт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Обжалуемый заявителем судебный акт вступил в законную силу 26.08.2019. Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на принятые по делу судебные акты истекал 28.10.2019 (с учетом выходных дней).

Настоящая кассационная жалоба подана 30.10.2019, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель сослался на то, что истец был вынужден проводить множество мероприятий которые не позволили подготовить кассационную жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

Полный текст решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 опубликован в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 18.05.2019.

Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 опубликован в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 27.08.2019.

Кроме того, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными в силу названных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева