Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф05-7719/10 по делу N А41-42096/2009

г. Москва

05 сентября 2011 г.

Дело N А41-42096/09

Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 05 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э. Г.,

судей Стрельникова А.И., Комаровой О.И.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Тетерин В.Н., дов. от 15.08.2011 г.

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 05.09.2011 г. в судебном заседании жалобу ответчика ЗАО "Зубр+ " на определение от 29.07.2011 г. Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Тихоновой В.К. о возвращении кассационной жалобы ЗАО "Зубр+ "

по иску Министерства имущественных отношений МО (ОГРН 1025005245055)

к ЗАО "Зубр+ " (ОГРН 1025007771579)

3-е лицо: ФГУ "Мособллес"

о взыскании долга и пени

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Зубр+ " обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 г. по делу NА41-42096/09.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, в связи с тем, что указанная жалоба была подана за пределами установленного законом срока и в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 г. отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011 о возвращении кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к производству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в связи со следующим.

Судом установлено, что определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011 возвращена кассационная жалоба ЗАО "Зубр+" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 в связи с тем, что указанная жалоба подана по истечении установленного ст. 276 АПК РФ предельного шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 г. по делу NА41-42096/09.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В данном случае, решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 г. по делу вступило в законную силу 17 января 2011 года.

Таким образом, исчисляемый в порядке ч.ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 17 марта 2011 года.

Вместе с тем, кассационная жалоба ЗАО "Зубр+" на вынесенное по делу решение суда первой инстанции подана заявителем в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через канцелярию арбитражного суда первой инстанции только 19 июля 2011 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции канцелярии суда первой инстанции на первой странице кассационной жалобы заявителя, поступившей в суд первой инстанции.

Следовательно, кассационная жалоба ЗАО "Зубр+" была подана по истечении установленного ч.ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы на вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что мотивированное решение от 16.12.10г. фактически поступило в адрес ответчика 02.06.11г.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, правомерно было отклонено судом кассационной инстанции, поскольку резолютивная часть решения была оглашена судом первой инстанции 13 декабря 2010 года.

Из содержания протокола судебного заседания Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2010 года усматривается, что представитель ООО "Зубр+" принимал участие в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части решения.

Согласно отчету о публикации судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08 января 2011 года был опубликован полный текст решения Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу N А41-42096/09.

Таким образом, заявитель мог узнать о принятом судом первой инстанции мотивированном решении от 16 декабря 2010 года по настоящему делу.

При таких обстоятельствах позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта не является уважительной причиной для восстановления срока.

Поскольку ЗАО "Зубр+" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции и представитель общества принимал участие в судебном заседании 13.12.2010, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имелось.

Кроме того, из императивной конструкции нормы части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции исключительно при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока правомерно было отклонено судом кассационной инстанции, поскольку оно подано по истечении предельного шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 г. по делу NА41-42096/09.

Предельный шестимесячный срок, предусмотренный процессуальным законодательством для обжалования в кассационном порядке решения Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 г. по делу NА41-42096/09, истек 18 июля 2011 года (с учетом того, что 16-17.07.2011 являются выходными днями).

ЗАО "Зубр+" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой по истечении установленного законом предельного шестимесячного срока - 19 июля 2011 года согласно оттиску штампа входящей корреспонденции канцелярии суда первой инстанции на первой странице кассационной жалобы, поступившей в суд первой инстанции.

Указанный процессуальный срок является пресекательным и законодателем не предусмотрена возможность его восстановления даже при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Таким образом, оснований для принятия кассационной жалобы к производству у суда кассационной инстанции не имелось.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011 о возвращении кассационной жалобы по доводам жалобы ЗАО "Зубр+", рассмотренной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2011 г. N КГ-А41/9720-11-П по делу N А41-42096/09 оставить без изменения, жалобу ЗАО "Зубр+ " - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

А.И. Стрельников О.И. Комарова