Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф05-19935/18 по делу N А41-908/2018

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А41-908/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ибрагимов С.Б. - доверенность от 06.07.2019,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 19 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Лессервис-Л"

на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года

по заявлению ОАО "Московская областная лесная промышленность" о взыскании судебных расходов

по иску ООО "Лессервис-Л"

к ОАО "Московская областная лесная промышленность"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО Экспериментальное предприятие "Декор-Центр",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лессервис-Л" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Московская областная лесная промышленность" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 43 758 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2018 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года указанное решение отменено; в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2018 года постановление суда апелляционной инстанции обставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01 апреля 2019 года N 305-ЭС19-2032 истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 170 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года, заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 90 000 руб., в остальной части заявления отказано.

Законность вынесенных определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты отменить; ответчик и третье лицо, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 06 января 2018 года между ответчиком (клиент) и Мухановым В.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг N ПП-12. Кроме того, 24 апреля 2018 года между ответчиком (клиент) и Быковским А.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг N ПП13. При этом, заявителем представлены акты сдачи-приемки выполненной услуги и платежные поручения в качестве доказательства оплаты.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение заявленных к взысканию судебных расходов, истец представил документальные доказательства в подтверждение понесенных расходов в заявленном размере. Приняв во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время, а также совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суды пришли к выводу о том, что в данном конкретном деле принцип разумности и справедливости требует ограничения пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя суммой в 90 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, нормы процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года по делу N А41-908/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба Н.Н. Колмакова