Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-2032 по делу N А41-908/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-2032

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лессервис-Л" (далее - общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018 по делу N А41-908/2018 Арбитражного суда Московской области по иску общества о взыскании с открытого акционерного общества "Московская областная лесная промышленность" (далее - компания) 43 758 руб. 00 коп. задолженности, установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью экспериментальное предприятие "Декор-Центр".

Решением суда первой инстанции от 17.04.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.11.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение апелляционным судом и судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенных сторонами договоров, апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заявленные сторонами доводы и возражения и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя исковые требования, суд апелляционной инстанции посчитал неправомерным предъявление требований о возмещении части расходов на устранение последствий аварийных ситуаций, произошедших после прекращения срока действия соглашения сторон о совместном несении таких расходов. Кроме того, апелляционный суд указал на отсутствие доказательств необходимости проведения спорных ремонтных работ.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, отклонив возражения общества.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судом апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лессервис-Л" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова