Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф05-21368/19 по делу N А40-68414/2018

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-68414/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от ООО "САНРАЙЗ" - Римша С.О. (доверенность от 26.08.2019),

конкурсный управляющий ООО "Регион сервис" Тарасов А.В.,

от АО "ТАРКЕТТ РУС" - Кадышева О.В. (доверенность от 20.02.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "ТАРКЕТТ РУС"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А40-68414/18

по иску ООО "САНРАЙЗ"

к ООО "РЕГИОН СЕРВИС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНРАЙЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕГИОН СЕРВИС" о взыскании вексельного долга в размере 350 000 000 руб., процентов в размере 3 500 000 руб.

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы от АО "ТАРКЕТТ РУС" 11.05.2018 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-68414/2018 ходатайство АО "ТАРКЕТТ РУС" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-68414/2018 исковые требования ООО "САНРАЙЗ" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения; производство по апелляционной жалобе АО "ТАРКЕТТ РУС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу А40-68414/18 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что АО "ТАРКЕТТ РУС" не обладает правом на обжалование решения по настоящему делу.

28.05.2019 АО "ТАРКЕТТ РУС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по настоящему делу, в которой просило восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-68414/2018, отменить вышеуказанное решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 производство по кассационной жалобе прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "ТАРКЕТТ РУС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с тем, что сложились две правовые позиции относительно того, с какого момента у лица возникает право на обжалование судебных актов на основании пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с момента принятия заявления о включении в реестр требований кредиторов или с момента удовлетворения требований о включении в реестр требований кредиторов. Относительно довода суда апелляционной инстанции о том, что АО "ТАРКЕТТ РУС" отказано во включении в реестр требований кредиторов указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-118496/18 произведена замена конкурсного кредитора Гроссмана А.В. на АО "ТАРКЕТТ РУС", следовательно, общество является конкурсным кредитором ООО "РЕГИОН СЕРВИС".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "САНРАЙЗ" и ООО "РЕГИОН СЕРВИС" в лице конкурсного управляющего возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В обоснование наличия у АО "ТАРКЕТТ РУС" права на апелляционное обжалование решения суда по настоящему делу указано, что в рамках дела N А40-118496/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕГИОН СЕРВИС" - ответчика по настоящему делу - вынесено определение от 01.03.2019, согласно которому принято к рассмотрению заявление АО "ТАРКЕТТ РУС" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. По состоянию на дату подачи апелляционной жалобы рассмотрение заявления не завершено. Вместе с тем, АО "ТАРКЕТТ РУС" полагает, что отсутствие судебного акта о признании его конкурсным кредитором не препятствует обращению в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу. АО "ТАРКЕТТ РУС" ссылается на разъяснения, приведенные в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Также указано, что право на обжалование решения суда по настоящему делу у общества возникло с 01.03.2019, т.е. с даты принятия к производству заявления АО "ТАРКЕТТ РУС" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" в деле N А40-118496/18.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд исходил из того, что обществом пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, а также отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС".

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 г. по делу N А40-118496/18 должник ООО "РЕГИОН СЕРВИС" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Федяев Максим Алексеевич

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 01.03.2019 по делу N А40-118496/18 принято к производству заявление АО "ТАРКЕТТ РУС" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что АО "ТАРКЕТТ РУС" знало о принятии обжалуемого в рамках настоящего дела решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-68414/18 до признания ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (ответчика по настоящему делу) несостоятельным (банкротом), поскольку заявитель ранее обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом даты вынесения определения о принятии к производству заявления АО "ТАРКЕТТ РУС" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по делу N А40-118496/18, заявитель апелляционной жалобы должен был узнать о предполагаемом наличии у него права на обжалование решения суда по настоящему делу как у лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "РЕГИОН СЕРВИС" и претендующего на признание его конкурсным кредитором должника, с даты вынесения определения о принятии к производству заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов, то есть с 01.03.2019. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции посчитал, что обществом пропущен срок на подачу апелляционной жалобы (срок начал течь 01.03.2019, истек 01.04.2019, с апелляционной жалобой общество обратилось 28.05.2019) и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы суда от 12.07.2019 по делу N А40-118496/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования АО "ТАРКЕТТ РУС" в размере 298 733 781 руб. 62 коп. долга, 326 315 399 руб. 42 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Следовательно, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, как и на дату ее подачи, АО "ТАРКЕТТ РУС" не являлось конкурсным кредитором ООО "РЕГИОН СЕРВИС", ввиду чего не вправе обжаловать решение суда по настоящему делу, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления N 35.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что АО "ТАРКЕТТ РУС" не является лицом, обладающим правом на обжалование решения суда по настоящему делу, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа соглашается с доводом кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления пропущенного срока с учетом имеющейся правовой неопределенности относительно того, с какого момента лицо имеет право на обжалование судебных актов на основании пункта 24 Постановления N 35.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058 по делу N А40-177772/2014 в судебной практике наблюдалось наличие разных судебных подходов.

Первый подход предусматривал, что у кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом.

Согласно второму подходу возникновение права на обжалование судебных актов связано с наличием определенного статуса - конкурсного кредитора, и, именно с момента начала обладания таким статусом возникает право на обжалование судебных актов.

Наличие разных подходов в судебной практике по конкретным делам, несмотря на толкование норм, сформулированное в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, могло сформировать разумные ожидания на приемлемость обоих подходов.

Поскольку в судебной практике действительно имелась правовая неопределенность относительно даты возникновения права на обжалование судебных актов на основании пункта 24 Постановления N 35, данная неопределенность может являться основанием для восстановления пропущенного срока, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока на апелляционное обжалование является неправомерным.

Вместе с тем, данный ошибочный вывод суда апелляционной инстанции не привел к вынесению неправильного судебного акта, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы суда от 12.07.2019 по делу N А40-118496/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, АО "ТАРКЕТТ РУС" отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС".

Довод кассатора о том, что АО "ТАРКЕТТ РУС" является конкурсным кредитором ООО "РЕГИОН СЕРВИС" на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-118496/18, которым произведена замена конкурсного кредитора Гроссмана А.В. на АО "ТАРКЕТТ РУС", не может служить в данном случае основанием для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, поскольку определение о процессуальном правопреемстве вынесено после принятия обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А40-68414/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова