Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф05-20106/19 по делу N А40-282348/2018

город Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-282348/2018

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 27 ноября 2019 года в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТОЦ Лето Менеджмент" на определение от 24 октября 2019 года Арбитражного суда Московского округа, о возвращении кассационной жалобы,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОЦ Лето Менеджмент"

к Закрытому акционерному обществу "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОЦ Лето Менеджмент" (далее - ООО "ТОЦ Лето Менеджмент", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" (далее - ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ", ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N Э91/2013 ЭиУ от 01.03.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 года, кассационная жалоба ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" на вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций возвращена заявителю.

ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 года, поскольку считает, что данное определение является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы ответчика.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, ответчик отзыв на жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив в порядке, установленном статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Возвращая кассационную жалобу истца, суд кассационной инстанции, указал, что срок, для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 24.09.2019. Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции согласно штампу 11.10.2019, то есть с пропуском срока.

При этом суд кассационной инстанции указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" не заявлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с таким выводами.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, довод заявителя жалобы о несвоевременном опубликовании текста постановления суда апелляционной инстанции, подлежит отклонению в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда Московского округа не приводится доводов, опровергающих выводы кассационного суда.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов, и подлежит осуществлению исключительно по мотивированному и признанному судом обоснованным ходатайству заявителя жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта суда кассационной инстанции, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 года по делу N А40-282348/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Хвостова Н.О.,

Судьи:

Воронина Е.Ю., Малюшин А.А.,