Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф05-15209/13 по делу N А41-15463/2012

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А41-15463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 05.12.2019 по рассмотрению кассационной жалобы представителя акционеров (учредителей) закрытого акционерного общества "Монтажное управление N 21 Спецстальконструкция"

на определение от 13.06.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 19.08.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

о продлении срока конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Монтажное управление N 21 Спецстальконструкция",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012 закрытое акционерное общество "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" (далее - ЗАО "МУ N 21 "Стальконструкция", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Якимов Валерий Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, ходатайство о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения, срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" продлен на шесть месяцев до 13.12.2019.

Как усматривается из указанных судебных актов, судами установлено, что процесс формирования конкурсной массы не завершен, поскольку продолжается взыскание дебиторской задолженности должника, в том числе в рамках дела N А41-619/2019.

Кроме того, судами также установлено, что в рамках настоящего дела не произведены расчеты с кредиторами.

Кроме того, на заседании комитета кредиторов ЗАО "Монтажное управлениеN 21 Спецстальконструкция" рассматривались вопросы о возобновлении действий, утвержденных 24 августа 2016 г. "Предложений конкурсного управляющего о продаже имущества должника" в части продажа недвижимого имущества посредством публичного предложения, об утверждении предложений конкурсного управляющего об изменении порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, утвержденных комитетом кредиторов на заседании N 14 от 24 августа 2016 г.; об утверждении предложений конкурсного управляющего об изменении порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, утвержденных комитетом кредиторов на заседании N 29 от 24 января 2019 г.

Данная повестка дня была рассмотрения на заседании комитета кредиторов должника, единогласным большинством комитет кредиторов проголосовали за предложенные конкурсным управляющим мероприятия, что подтверждается протоколом N 31 от 06 июня 2019 г.

В связи с чем, суды пришли к вводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу и необходимостью продления срока конкурсного производства на 6 месяцев.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель акционеров (учредителей) должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на незаконные действия конкурсного управляющего, который более двух лет назад передал в аренду имущество должника и до сих пор не рассчитался с кредиторами. Доводов о нарушении судами норм материального или процессуального права кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 124 Закон о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

По смыслу законодательства о банкротстве основными целями проведения процедуры конкурсного производства являются формирование конкурсной массы, ее последующая реализация и проведение расчетов с кредиторами.

В соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что не все мероприятия завершены, пришли к правильному выводу о наличии оснований для продления срока конкурсного производства.

Довод кассационной жалобы о неправомерных действия конкурсного управляющего не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, учитывая, что заявитель не обжаловал действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Суд округа не находит оснований для прекращения производства по делу, учитывая, что в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом суд округа учитывает, что как установлено судами, в материалы дела представлены доказательства того, что не исключена возможность получения денежных средств за счет проведения мероприятий в отношении дебиторской задолженности и признания сделок недействительными, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А41-15463/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Петрова