Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф05-7056/19 по делу N А40-35746/2018

город Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-35746/2018

Резолютивная часть определения объявлена 18.12.2019.

Полный текст определения изготовлен 23.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 18.12.2019 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Алтимейт Биир" на определение от 07.10.2019 Арбитражного суда Московского округа об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Алтимейт Биир" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по делу N А40-35746/2018,

по иску Компании Транс Солюшнз c.r.o. (Trans Solutions s.r.o., Ponikatalska 565, Bechovice, 190 11 Praha 9, CESKA REPUBLIKA)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтимейт Биир"

о взыскании стоимости услуг, штрафа и пени,

и по встречным исковым требованиям о взыскании предоплаты,

УСТАНОВИЛ:

Компания Транс Солюшнз c.r.o. (далее - истец, экспедитор) 26.02.2018 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Алтимейт Биир" о взыскании задолженности в размере 6 700 Евро, штрафа за сверхнормативный простой в размер 300 Евро, пени за просрочку платежа в размере 3 281, 22 Евро (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия решения по существу заявленных требований судом принят встречный иск ООО "Алтимейт Биир" к Компании Транс Солюшнз с.р.о. о взыскании предоплаты по платежным поручениям от 25.09.2017 N 41 и от 26.09.2017 N 43 в размере 1 835 Евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "Алтимейт Биир" в пользу Компании Транс Солюшнз с.р.о. (Trans Solutions s.r.o.) взыскан основной долг в размере 6 700 Евро, штраф в размере 150 Евро, пени в размере 3 281 Евро 22 цента с оплатой в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме, с Компании Транс Солюшнз с.р.о. (Trans Solutions s.r.o.) в пользу ООО "Алтимейт Биир" 1 835 Евро задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 изменено, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 N 305-ЭС19-14100 по делу N А40-35746/2018 отказано в пересмотре в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019.

ООО "Алтимейт Биир" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 в удовлетворении заявления ООО "Алтимейт Биир" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по делу N А40-35746/2018 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019, ООО "Алтимейт Биир" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд кассационной инстанции нарушил нормы процессуального права.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель в рассматриваемом случае ссылается на то, что резолютивная часть постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 по настоящему делу вынесена задолго до судебного заседания, поэтому, по мнению заявителя, имело место нарушение правила о тайне совещания судей. Данное обстоятельство заявитель считает вновь открывшимся.

Установив, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть квалифицированы судом как вновь открывшиеся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому жалоба ООО "Алтимейт Биир" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа 07.10.2019 по делу N А40-35746/2018 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Алтимейт Биир" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В.Петрова