Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф05-22920/19 по делу N А40-83173/2018

г. Москва

4 февраля 2020 г.

Дело N А40-83173/18

Резолютивная часть определения объявлена 29.01.2020.

Полный текст определения изготовлен 04.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Миненкова Андрея Олеговича - не явился

от Индивидуального предпринимателя Ростиславлева Алексея Александровича - не явился

от Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" - не явился

от Общества с ограниченной ответственностью "Логистика 21 век" - не явился

от Мосстройнадзора - не явился

рассмотрев в судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Миненкова Андрея Олеговича, Индивидуального предпринимателя Ростиславлева Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по делу N А40-83173/18

по иску Индивидуального предпринимателя Миненкова Андрея Олеговича, Индивидуального предпринимателя Ростиславлева Алексея Александровича, Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистика 21 век"

третье лицо: Мосстройнадзор

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Миненков А.О., индивидуальный предприниматель Ростиславлев А.А. и ООО "Технопарк" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения, к ООО "Логистика 21 век" о взыскании ущерба в размере 5.011.573 руб. 57 коп. и обязании ответчика привести земельный участок истцов с кадастровым номером 77:17:01200114:2124 в первоначальное положение.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мосстройнадзор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-83173/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Индивидуальный предприниматель Миненков Андрей Олегович и Индивидуальный предприниматель Ростиславлев Алексей Александрович обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

На указанное определение предпринимателями подана жалоба, в которой они просят определение Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 отменить, принять кассационную жалобу предпринимателей к производству.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявители ссылаются на нарушение и неправильное применение норм права, при исчислении срока на подачу кассационной жалобы суд неверно установил, что крайний срок приходится на 12.11.2019, поэтому определение суда кассационной инстанции подлежит отмене.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце шестом пункта 2 упомянутого постановления Пленума, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

С кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 заявители обратились в суд 13.11.2019, что подтверждается штампом на почтовом конверте, т.е. с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы истцами заявлено не было.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, как верно указал суд, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства (заявленного своевременно) заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), при этом арбитражный суд в отсутствие ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым разъяснить заявителям, что в силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны, свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по делу N А40-83173/18 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова