Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф05-23076/19 по делу N А40-204193/2018

Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-204193/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Петровой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 11.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Федюка Б.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019,

о признании Федюка Б.А. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 в отношении Федюка Б.А. (должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Суслов В.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.12.2018 N 227.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 Федюк Б.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Суслов В.А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Федюк Б.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия. Согласно отчету финансового управляющего, реестру требований кредиторов, протоколу собрания кредиторов, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов: Банка ВТБ (ПАО) в размере 835121218,03 руб. основного долга, 3248840,91 руб. неустойки, 90000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; АО "ИАФ Технология металлов" в размере 17374129,35 руб. основного долга, а также в размере 4298350,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Активов должника недостаточно для расчета со всеми кредиторами, должник официально не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет. В ходе процедуры реструктуризации выявлено имущество в виде акций ПАО "МН-фонд" - 2400 штук (рыночная стоимость 1 акции - 44 рубля), ПАО "Меридиан" - 11500 штук (рыночная стоимость 1 акции - 7,5 рубля), а также в виде денежных средств на банковском счете в ПАО "Почта Банк" в размере 35584,69 руб.

Собранием кредиторов должника от 16.04.2019 было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 17.06.2019 отказано должнику Федюку Б.А. в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 16.04.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего должника в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина направлен на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным может быть признан гражданин, испытывающий временные финансовые трудности.

В силу п. 1 ст. 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Судами установлено, определением суда от 18.06.2019 (дата объявления резолютивной части) отказано Федюку Б.А. в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку план реструктуризации долгов должника не утвержден судом, доказательства наличия имущества или постоянного источника дохода отсутствуют, оснований полагать о наличии у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Федюка Б.А. несостоятельным и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Суды правомерно указали, что должником не представлено документальных доказательств полного погашения требований кредиторов, признанных обоснованными, в связи с чем, Федюк Б.А. обладает признаками несостоятельности, достаточными для признания его банкротом. Из материалов дела следует, что у гражданина-должника имеются признаки банкротства, установленные ст.ст.213.3, 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалы дела кредитором-заявителем по делу (ПАО Банк ВТБ) представлено платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств в размере 25000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Собранием кредиторов должника от 16.04.2019 принято решение об утверждении финансовым управляющим должника Суслова В.А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно утвердил финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника Суслова В.А. с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст.ст.20.6, 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле бывшей супруги Федюка Б.А. не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Иные доводы кассационной жалобы не имею правового значения для рассмотрения вопроса введения процедуры банкротства и отклоняются судом округа.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А40-204193/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Петрова Е.А. Тарасов Н.Н.