Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-61518/21 по делу N А40-204193/2018

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-204193/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лексвил Вайс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года. по делу N А40-204193/18, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, об отказе ООО "Лексвил Вайс" в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного финансовым управляющим с Ищенко Л.И. и Гречаным В.А. по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федюка Бориса Анатольевича

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лексвил Вайс"- Гусев С.В. дов.от 20.10.2021

от Суслова В.А.- Демченко Е.Н. дов.от 28.05.2020

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 Федюк Борис Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Суслов В.А.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.07.2019 N 117.

07.06.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Лексвил Вайс" о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного финансовым управляющим с Ищенко Л.И. и Гречаным В.А. по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда от 24 августа 2021 года отказано ООО "Лексвил Вайс" в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного финансовым управляющим с Ищенко Л.И. и Гречаным В.А. по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Лексвил Вайс" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать состоявшиеся торги недействительными, применить последствия недействительности торгов, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Суслова В.А. в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением от 10.07.2020 утвержден Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника Федюка Б.А.

Предметом торгов является: Жилой дом - кадастровый номер 77:18:0191109:35 адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", д.41; хозяйственное строение - кадастровый номер 77:18:0191109:38, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", строен, на уч. 41; земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191103:389 адрес: город Москва, поселение Первомайское, ЖК "Домострой-XXI", уч. 41, 42.

20.08.2020 проведены торги в форме аукциона на Балтийской электронной площадке (оператор - ООО "Балтийская электронная площадка"). Начальная продажная цена имущества составила 78.416.666 рублей 00 копеек. Данные торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

25.09.2020 в отношении указанного имущества проведены повторные открытые торги в форме аукциона. Начальная продажная цена составила 70.574.999 рублей 40 копеек. Повторные торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения финансовым управляющим проведения торгов в форме публичного предложения, и определения начальной продажной цены 70.574.999 рублей 40 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что прием заявок начался 30.09.2020 года в 12:15 часов. Дата окончания первого интервала 07.10.2020 в 12:15 часов. Дата окончания последнего интервала 09.12.2020 в 12:15 часов.

25.11.2020 финансовым управляющим опубликовано сообщение об отмене торгов в форме публичного предложения в связи с рассмотрением в Черемушкинском районном суде города Москвы иска супруги должника Федюк М.В. о разделе имущества, выставленного на торги.

На дату отмены торгов цена имущества снизилась до 21.172.499 руб. 82 коп.

24.05.2021 финансовый управляющий опубликовал сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения. Начальная продажная цена составила 21.172.499 руб. 82 коп. Дата начала первого интервала: 24.05.2021 16:00. Дата окончания последнего интервала: 11.06.2021 16:00.

Как указывает заявитель, организатором торгов нарушен срок публикации сообщения о продаже имущества, что противоречит требованиям пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

ООО "Лексвил Вайс" обращаясь в суд, в обоснование требования указал на то, что о проведении указанных торгов в форме публичного предложения узнал 28.05.2021.

31.05.2021 финансовый управляющий опубликовал сообщение об объявлении победителя торгов в форме публичного предложения, а именно Раукас Ф.Ф., который предложил цену в размере 23.000.000 рублей 00 копеек.

01.06.2021 финансовый управляющий опубликовал сообщение о заключении договора купли-продажи с победителями - Ищенко Л.И. и Гречаным В.А.

Извещение N 0016891 о проведении публичного предложения размещено на сайте электронной площадки https://www.bepspb.ru.

Заявитель ООО "Лексвил Вайс" не согласившись с результатами торгов, обратился с заявлением о признании недействительными торгов в ходе реализации имущества гражданина Федюка Бориса Анатольевича.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основаниями для признания торгов недействительными является необоснованное отстранение кто-либо от участия в торгах; неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены; продажа ранее указанного в извещении срока; иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен установить имели ли место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В своем заявлении ООО "Лексвил Вайс" указывает, что при проведении торгов было нарушено его право на участие в них, поскольку несвоевременное размещение извещения о проведении публичного предложения препятствовало доступу заявителя к торгам, который был заинтересован в заключении договора купли-продажи имущества, выставленного на торги, однако не мог надлежащим образом узнать об их проведении по причине нарушения финансовым управляющим сроков опубликования сообщения о продаже указанного имущества.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает тридцатидневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды несостоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, предложивший максимальную цену за это имущество, либо первым представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2016 N 309-КГ16-4200).

Довод заявителя о необходимости опубликования сообщения о продаже имущества с соблюдением сроков, определенных пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве является ошибочным, основан на неверном толковании норм права.

Исходя из вышеизложенного, достаточных и достоверных доказательств того, что Организатор торгов нарушил требования действующего законодательства при проведении торгов в форме публичного предложения заявителем не представлено, и материалами дела не подтверждено.

В данном случае, заявителем не представлено доказательств того, что при проведении спорных торгов допущены существенные нарушения, которые каким-либо образом повлияли или могли повлиять на их результат.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ООО "Лексвил Вайс".

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав и интересов заявителей, выразившееся в поздней публикации сообщения о проведении торгов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку Закон о банкротстве не устанавливает тридцатидневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника гражданина путем публичного предложения.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года по делу N А40-204193/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лексвил Вайс"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г.Вигдорчик