Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2020 г. N Ф05-23625/19 по делу N А40-108835/2019

город Москва

25 февраля 2020 г.

Дело N А40-108835/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Лидовская Н.С., дов. от 20.04.2017, Медведев Д.В., дов. от 11.11.2019

от ответчика - Степанова М.В., дов. от 30.12.2019

от третьего лица -

рассмотрев 17 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО АК "Сириус-Аэро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года

по иску ООО АК "Сириус-Аэро"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО АК "Сириус-Аэро" к Федеральному агентству воздушного транспорта о взыскании 45 661 944 рублей 25 копеек задолженности по выплате субсидии.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО АК "Сириус-Аэро" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, в ноябре 2017 года истцом принято решение об организации перевозок пассажиров по труднодоступным социально значимым направлениям: Иркутск - Улан-Уде - Иркутск, Красноярск - Бодайбо - Красноярск, Красноярск - Ленск - Красноярск, Красноярск - Таксимо -Красноярск, Улан-Удэ - Усть-Кут - Улан-Удэ, Красноярск - Нижневартовск -Красноярск, Усть-Кут - Таксимо - Усть-Кут.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории Российской Федерации и формирование региональной маршрутной сети Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1242 от 25.12.2013 (далее - Правила N 1242), истец направил в Росавиацию Заявку на осуществление региональных воздушных перевозок по субсидируемым маршрутам в 2018 году.

По результатам рассмотрения указанной заявки приказами Росавиации от 01.08.2018 N 653-П, от 07.11.2018 N 921-П, от 04.12.2018 N 1004-П, от 17.12.2018 N 1061-П определен перечень направлений для выполнения указанной программы в соответствии с Приложением N 1.

В обоснование иска истец указал, что им после проведения ряда процедур и направления заявки в Росавиацию для выполнения указанной программы выполнено за период с 16 июля 2018 года по 15 декабря 2018 года 196 оборотных рейсов по 8 субсидируемым маршрутам, в том числе 58 рейсов по труднодоступным направлениям. Истцом в Росавиацию направлены соответствующие отчеты в рамках указанной программы о количестве фактически выполненных рейсов, численности перевезенных пассажиров, фактическом пассажирообороте, применяемых тарифах, что подтверждается письмами N 0004 от 14.01.2019, N 433/2 от 12.12.2018, N 450 от 19.12.2018, N 433/1 от 12.12.2018, N 433/4 от 12.12.2018, N 433 от 12.12.2018, N 433/3 от 12.12.2018. Информации о возвращении отчетов либо об отказе в предоставлении субсидий истцу не поступало.

Руководствуясь статьями 2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

Также, суды указали, что истцом в материалы дела договор о предоставлении субсидии не представлен, из материалов дела не следует, что соглашение (договор) по форме, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2016 N 199н, с истцом заключалось. Истцом, в нарушение Правил N 1242, регламентирующих порядок рассмотрения заявки за предоставление субсидии, порядок заключения договора, доказательств соблюдения такого порядка не представлено.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов, поскольку при рассмотрении настоящего дела судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2018 г. N 32-П, согласно которому в целях обеспечения конституционных принципов справедливости и равенства возмещение расходов на аэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, субъектам предпринимательской деятельности, обратившимся за таким возмещением в пределах сроков, установленных действующими правилами предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг, должно осуществляться посредством планируемого выделения на эти цели необходимых дополнительных бюджетных средств не позднее следующего финансового года.

В силу пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 31.01.2019 N 305-ЭС18-17266, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по делу N А40-108835/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.