Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2020 г. N Ф05-25773/19 по делу N А40-130795/2019

г. Москва

3 марта 2020 г.

Дело N А40-130795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ИГНА" - Смирнов Р.В. (доверенность от 24.04.2019),

от Департамента городского имущества города Москвы - Петручак А.В. (доверенность от 06.11.2019),

рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ИГНА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А40-130795/2019

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИГНА"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

об обязании сформировать объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИГНА" (далее - истец, ООО "ИГНА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) об обязании сформировать объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 325,5 кв.м (2 этаж, пом. XII, комн. 1,2, 7-11), расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 21, корп. 2, поставить на государственный кадастровый учет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИГНА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить.

ООО "ИГНА" в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на ошибочное отнесение судами обязанности по формированию и первичной постановке на кадастровый учет отчуждаемого ответчиком объекта недвижимого имущества на истца, не согласно с выводом суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ИГНА" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-102884/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017, удовлетворены исковые требования ООО "ИГНА" к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 325,5 кв.м. (2 этаж, пом. XII, комн. 1,2, 7-11), расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 21, корп. 2 (далее - Объект недвижимости), в порядке и на условиях, приведенных в тексте решения суда.

В соответствии с вышеуказанным решением между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи Объекта недвижимости.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом были поданы соответствующие документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) для регистрации перехода права собственности.

По результатам рассмотрения указанных заявлений Управлением приняты решения о приостановлении государственной регистрации и в последующем об отказе в государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона в связи с отсутствием в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с указанными характеристиками. При этом в решениях государственного органа присутствует информация о том, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте с кадастровым номером 77:03:0002007:1895, принадлежащем на праве собственности ответчику, в состав которого входит спорное помещение.

22.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять меры по постановке на кадастровый учет Объекта недвижимости в качестве обособленного объекта, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды нижестоящих инстанций согласились с доводом ответчика, что Департамент не является надлежащим ответчиком по спору. Отмечено, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. После подготовки покупателем и представления в Департамент соответствующего технического плана Департаментом будут направлены документы в орган регистрации прав в целях постановки на кадастровый учет отчуждаемого объекта недвижимости, между тем, данная функция согласно ст. 3 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем фактически имеются разногласия между истцом и Управлением.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся нежилые помещения, если границы таких помещений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности приобрести такое имущество. На уполномоченный орган при получении соответствующего заявления от такого субъекта возлагается обязанность обеспечить заключение договора о проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить заявителю договор купли-продажи арендуемого имущества.

Объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Закона N 221-ФЗ, и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в порядке Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства вправе приобрести в собственность арендуемые части здания или помещения, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Из приведенных норм следует, что предусмотренному Законом N 159-ФЗ праву заявителя на выкуп помещения корреспондирует обязанность уполномоченного органа совершить все юридически значимые действия, направленные на реализацию такого права.

При этом, обязанность по принятию решения и совершению действий по передаче Обществу правоустанавливающих документов для государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение предусматривает обязанность публичного органа поставить помещение на кадастровый учет и передать правоустанавливающие документы именно на спорное помещение как на самостоятельный объект недвижимости.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, не рассмотрев по существу исковые требования Общества к Департаменту. Судами не установлено, осуществлялись ли Департаментом действия по постановке спорного Объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации на него своего права, переданы ли правоустанавливающие документы на спорный Объект недвижимости при заключении договора купли-продажи для регистрации перехода права собственности на объект.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела, в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением спора на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам сторон, в результате принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А40-130795/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова