Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-25773/19 по делу N А40-130795/2019

г. Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-130795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шитик О.Ю., доверенность от 20.06.2022;

от ответчика: Маратканов М.С., доверенность от 27.12.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу N А40-130795/2019

по исковому заявлению ООО "Игна"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об обязании сформировать объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 325,5 кв.м (2 этаж, пом. XII, комн. 1,2, 7-11), расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 21, корп. 2, поставить на государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Игна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании сформировать объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 325,5 кв.м (2 этаж,пом. XII, комн. 1, 2, 7-11), расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 21, корп. 2 (далее - нежилое помещение), поставить на государственный кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

24 марта 2021 года истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 489 199 руб. 37 коп. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом определения по настоящему делу по день исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-130795/2019.

Определением от 05 мая 2021 года Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года оставлено без изменения.

14 января 2022 года Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 06.07.2020.

Определением от 17 февраля 2022 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 06.07.2020 отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-273469/2021, освободить Департамент от начисления судебной неустойки, взысканной определением Арбитражного суда горда Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-273469/2021 на период с 26.11.2021 до окончания отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного приставаисполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника (часть 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В рассматриваемом споре в обоснование заявления ответчик сослался на то, что в целях исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-130795/2019 в Управление Росреестра по Москве 29.04.2021 направлено заявление NКУВД-001/2021-17552712 об осуществлении регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 21, корп. 2.

Уведомлением от 26.11.2021 N КУВД-001/2021-17552712/12 Управление Росреестра проинформировало Департамент о вынесении отказа в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права на формируемый объект.

В связи с тем, что указанный отказ препятствует достижению исполнения решения от 06.07.2020 по делу N А40-130795/19-181-888, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 26.11.2021 N КУВД-001/202-7552712/12, а также о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на образуемые помещения.

Таким образом, заявитель полагает, что Департаментом приняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, однако исполнение не достигнуто по независящим от Департамента причинам.

При этом, по мнению заявителя, начисляемая судебная неустойка наносит существенный ущерб бюджету города Москвы, однако не способствует достижении своей цели - побуждения должника к исполнению судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по настоящему делу, суды исходили из того, что ответчиком не представлены сведения, позволяющие признать, что посредством предлагаемой отсрочки будут защищены интересы каждой стороны и будет достигнуто реальное исполнение решения суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу N А40-130795/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова