Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2020 г. N Ф05-24121/19 по делу N А40-16043/2019

г. Москва

4 марта 2020 г.

Дело N А40-16043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Стрельникова А.И., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бойко Н.Д., дов. от 02.11.2018

от ответчика: Искаков Т.М., дов. от 20.05.2019, Алексеев Н.Н., председатель правления, протокол от 07.06.2019

рассмотрев 26 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЖСК "Отрадное-6"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 сентября 2019 года,

принятое по иску ПАО "МОЭК"

к ЖСК "Отрадное-6"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Отрадное-6" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 24/43 от 15.12.2000 за период сентябрь 2017 года, июнь-сентябрь 2018 года в размере 1 479 618 руб. 24 коп., неустойки (пени) в размере 77 316 руб. 44 коп., начисленной на сумму задолженности по состоянию на 21.01.2019, неустойки (пени), рассчитанной с 28.01.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 исковое заявление принято к производству в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 175 425 руб. 04 коп. задолженности по договору за тот же период, неустойку (пени) в размере 110 013 руб. 82 коп., начисленную на сумму задолженности по состоянию на 19.03.2019, неустойку (пени), рассчитанную с 20.03.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 судебное разбирательство по делу было отложено, сторонам предписано произвести сверку расчетов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 834 765 руб. 84 коп. долга, 176 271 руб. 41 коп. неустойки.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указал на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просил обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы своей кассационной жалобы поддержал, просил дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, направил в судебное заседание суда кассационной инстанции своего представителя, который против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения и постановления.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ЖСК "ОТРАДНОЕ-6" заключен договор N 24/43 от 15.12.2000, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.10 договора, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию должен производиться ответчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывается истцом (с учетом повторного уточнения требований), в нарушение условий договора, за ответчиком числится задолженность за период сентябрь 2017, июнь - сентябрь 2018 в размере 834 765 руб. 84 коп.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность не оплачена, истцом заявлено требование о взыскании с ЖСК "Отрадное-6" неустойки (пени) в размере 176 271 руб. 41 коп., предусмотренной ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 539, 541 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124), постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41".

Согласно пункту 25.1. Правил N 124 (в ред. постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498), в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний, исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

С связи с этим, судами сделан вывод о правильности представленных ПАО "МОЭК" расчетов сумм задолженности и начисленной неустойки (пени), поскольку с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за 2018 год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, объемы энергоресурсов, предъявляемые к оплате ответчику не превышают объемы фактических начислений за 2018 год.

При этом аргументированные возражения ответчика о том, что фактически им в течение отопительного периода 2017-2018 годы оплата за тепловую энергию производилась на основании счетов ПАО "МОЭК" за фактически принятый объем тепловой энергии, сведений о проведенной истцом корректировке объема тепловой энергии за 2017-2018 годы в материалы дела не представлено, судами не проверены и не учтены.

Также при рассмотрении дела не дана оценка представленному ответчиком акту сверки расчетов с истцом за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

В силу статьи 16 АПК РФ, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Указание суда апелляционной инстанции, адресованное сторонам в определении от 24.07.2019, о проведении сверки расчетов исполнено не было.

По мнению кассационной коллегии, в рассматриваемом случае, без оценки фактически сложившихся между сторонами отношений в части проведения расчетов, проверки правильности начисления сумм оплаты за тепловую энергию в течение спорного периода, невозможно сделать обоснованный вывод о наличии у ЖСК "Отрадное-6" задолженности перед ПАО "МОЭК".

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ для отмены решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении делу суду следует предложить истцу уточнить расчет, в том числе за весь год, а не за один месяц 2014 года и 4 месяца 2018 года, представить обоснование расчета, применительно к сложившимся отношениям сторон, суду следует установить объемы поставленной истцом тепловой энергии в течение 2017-2018 г.г., произведенные ответчиком в течение указанного периода платежи по договору теплоснабжения, после чего решить вопрос о наличии оснований для начисления истцом законной неустойки (пени), ее размере.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года по делу N А40-16043/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.И. Стрельников А.А. Малюшин