Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-25702/19 по делу N А40-103439/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-103439/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Голобородько В.Я., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от Ассоциации "Союза арбитражных управляющих "Авангард" -Карманова О.Ю. - дов. от 28.02.2020 N 11

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОТРЕЙД" Башмакова Вячеслава Вячеславовича - Московкина М.А. - дов. от 10.08.2019

в судебном заседании 03.03.2020 по рассмотрению кассационной жалобы Ассоциации "Союза арбитражных управляющих "Авангард"

на решение от 14.08.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в части утверждения конкурсным управляющим Башмакова Вячеслава Вячеславовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОТРЕЙД",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОТРЕЙД" (далее - ООО "ЭКСПОТРЕЙД", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Башмаков Вячеслав Вячеславович (далее - конкурсный управляющий), член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (далее - Союз "СРО АУ СЗ").

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 решение суда первой инстанции в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ассоциация "Союз арбитражных управляющих "Авангард" (далее - Ассоциация "САУ "Авангард") обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Ассоциация "САУ "Авангард" ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, утверждая, что норма пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не является императивной и не препятствует суду в выборе саморегулируемой организации, предложенной самим должником.

Ассоциация "САУ "Авангард" полагает, что поскольку первоначальный запрос о предоставлении сведений в отношении кандидатуры арбитражного управляющего был направлен судом к нему, в первую очередь подлежала рассмотрению предложенная Ассоциацией кандидатура.

От конкурсного управляющего поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в приобщении которых к материалам дела судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при их подаче. Поскольку возражения представлены в электронном виде, в адрес конкурсного управляющего указанный процессуальный документ почтой не направляется.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ассоциации "САУ "Авангард" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции только в части утверждения конкурсного управляющего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, цель введения законодателем данного порядка выбора кандидатуры арбитражного управляющего по заявлению самого должника о признании его несостоятельным (банкротом) направлена на устранение влияния должника на выбор кандидатуры временного либо конкурсного управляющего и утверждение независимых арбитражных управляющих.

В пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, содержится указание на особенность рассмотрения дела о несостоятельности, возбужденного по заявлению самого должника. Так, при подаче заявления самим должником кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора (пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве).

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, суд первой инстанции определил посредством случайного выбора Союз "СРО АУ СЗ" для представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего.

Во исполнение положений статьи 45 Закона о банкротстве Союз "СРО АУ СЗ" направило в суд первой инстанции информацию о предоставлении/соответствии кандидатуры Башмакова Вячеслава Вячеславовича требованиям Закона о банкротстве.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что указанный кандидат соответствует требованиям, предъявляемым положениями Закона о банкротстве, каких-либо возражений не заявлено, пришли к обоснованному выводу об утверждении Башмакова Вячеслава Вячеславовича конкурсным управляющим.

При этом, судами обоснованно принято во внимание, что Ассоциация "САУ "Авангард" была предложена самим должником в качестве саморегулируемой организации, из числа которой может быть выбран арбитражный управляющий, ввиду чего судом первой инстанции было принято решение о направлении запроса в иное СРО - Союз "СРО АУ СЗ".

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции принято во избежание нарушения прав и законных интересов кредиторов с целью соблюдения требований статьи 127 Закона о банкротстве, обеспечения баланса интересов должника, его кредиторов, недопущения злоупотребления правом при выборе кандидатуры арбитражного управляющего, оптимального достижения целей процедур банкротства, а также исключения любого влияния на выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается Ассоциация "САУ "Авангард", применены судами правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А40-103439/19 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Я. Мысак