Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-20962/19 по делу N А40-318225/2018

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-318225/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Коротковой Е.Н.,

судей: Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника - Садыкова А.Ш., доверенность от 24.01.2020,

от Компании Лондонэкс Л.П. - Крылов И.Ю., доверенность от 05.08.2019,

рассмотрев 03.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Жукова Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019

по заявлению о признании Жукова Сергея Анатольевича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением суда города Москвы от 22.03.2019 Жуков Сергей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена него процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Колмогоров Алексей Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, Жуков С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ребгун Елена Зиновьевна.

Не согласившись с принятыми судебными актами по делу, Жуков С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представители финансового управляющего должника и Компании Лондонэкс Л.П. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей финансового управляющего должника и кредитора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов по делу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Судами установлено, что план реструктуризации, составленный финансовым управляющим должника, собранием кредиторов не утвержден, требования кредиторов не погашены.

Суд апелляционной инстанции отметил, что план реструктуризации, составленный должником, в материалы дела не представлен, а также не представлены доказательства соответствия установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов. При этом должником не опровергнуты доводы кредитора об отсутствии у должника достаточного источника доходов и имущества, за счет которых могут быть полностью или частично погашены требования кредиторов в установленные законом сроки реструктуризации долгов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Доводы должника об аффилированности финансового управляющего и кредитора отклонены судами как неподтвержденные материалами дела.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А40-318225/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов