Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-54156/21 по делу N А40-318225/2018

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-318225/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

финансового управляющего Жукова С.А.,

ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 года

по делу N А40-318225/18, принятое судьей М.И. Кантаром,

о прекращении производства по делу N А40-318225/18-30-347Б о признании несостоятельным (банкротом) Жукова С.А. (ИНН 772731804879)

при участии в судебном заседании:

от Жукова С.А. - Баранова Ю.В. дов от 06.08.19,

от ф/у Жукова С.А. - Садыкова А.Ш. дов от 22.03.21,

от ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" в лице ГК "АСВ" - Захаров А.И. дов от 28.12.2020,

от "ЛОНДОНЭКС Л.П." - Трусова А.Н. дов от 08.06.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 Жуков Сергей Анатольевич (23.09.1973г.р., 117628, г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 7, корп. 2, кв. 274) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Ребгун Елена Зиновьевна (член Союза "СРО АУ СЗ", ИНН 770200046359, адрес для направления корреспонденции: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 13, стр. 43, оф. 62).

В Арбитражный суд г. Москвы 21.01.2021 в электронном виде поступило заявление должника о прекращении производства по делу о банкротстве.

В Арбитражный суд г. Москвы 05.03.2021 в электронном виде поступило заявление должника о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 указанные заявления объединены ля совместного рассмотрения в одно производство.

Представитель Жукова С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Представители конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" и финансового управляющего возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель финансового управляющего заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель Жукова С.А. возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30.04.2021 года, руководствуясь ст.ст. 150, 151 АПК РФ, ст.ст. 32, 57, 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Жукова С.А. о приостановлении производства по делу,

Прекратил производство по делу N А40-318225/18-30-347Б о признании несостоятельным (банкротом) Жукова С.А. (ИНН 772731804879).

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий Жукова С.А., ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" в лице ГК "АСВ" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и отказать в удовлетворении заявления Жукова С.А. о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий Жукова С.А. указывает, что суд первой инстанции в заявлении о прекращении производства по делу о банкротстве указал, что вынесенный судебный акт не лишает ООО "Транснациональный банк" в лице АСВ возможности обратиться с повторным заявлением о признании Жукова С.А. банкротом, выступив в качестве кредитора-Заявителя, тем самым игнорируя то обстоятельства, что в рамках уже запущенной процедуры банкротства выполнен большой объем мероприятий направленных на достижение целей, предусмотренных процедурой банкротства, сформирована конкурсная масса. Однако, прекратив производство по делу, суд лишил ООО "Транснациональный банк" права на получение удовлетворения своих требований на неопределенный срок, поскольку инициирование повторной процедуры банкротства предполагает под собой повторное проведение уже проделанных в рамках настоящего банкротства мероприятий.

Требования Должника не подлежат удовлетворению в силу того, что требования Лондонекс Л.П. не являются единственными требованиями, заявленными в деле о банкротстве Жукова С.А.

Процедура банкротства Жукова С.А. не может быть прекращена при наличии заявленных и не рассмотренных требований других кредиторов.

В обоснование своей позиции ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" в лице ГК "АСВ" указывает, что в деле о банкротстве Жукова С. А. остались нерассмотренными обособленные споры.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд лишил конкурсного кредитора - КБ "Транснациональный банк" (ООО), ключевого способа защиты прав и удовлетворения своих требований - оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, и возврата активов должника в конкурсную массу для их дальнейшей реализации и распределения между имеющимися кредиторами.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб, "ЛОНДОНЭКС Л.П." поддержали их доводы и требования, представитель Жукова С.А. возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Учитывая изложенное и отсутствие специальных норм, подлежащих применению в процедуре банкротства гражданина, в случае погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, положения ст. 57 Закона о банкротстве подлежат применению к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 и 4 п. 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует иметь в виду, что в силу абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По смыслу этой нормы, в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу, для применения абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Исходя из буквального толкования абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, суду достаточно установить факт удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр. Этого обстоятельства достаточно для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку целью введения в отношении должника процедур банкротства является соразмерное погашение требований его кредиторов.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела о банкротстве Жукова С.А., определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 г. признано обоснованным заявление Лондонекс Л.П. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Жукова Сергея Анатольевича (23.09.1973г.р.) и в отношении Жукова С.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в реестр требований кредиторов Должника включено требование Лондонекс Л.П. в общем размере 122 220 673,08 руб., из которых: 45 000 000 руб. - задолженность, 14 128 767,12 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 47 801 095,89 руб. -проценты за период, 15 230 810,96 руб. - неустойка, 60 000 руб. - государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Жукова С.А. требование Лондонекс Л.П. в размере 12 516 164,38 руб. - проценты за пользование займом, 3 984 312,33 руб. - неустойка, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 г. в части включения компании Лондонекс Л.П. в реестр требований кредиторов должника и определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-318225/18-30-347Б по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования Лондонекс Л.П. о включения в реестр требований кредиторов Жукова Сергея Анатольевича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, требования Лондонекс Л.П. признаны необоснованными, во включении требований в размере 138 721 149,79 руб., из которых: 45 000 000 руб. - задолженность, 14 128 767,12 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 47 801 095,89 руб. - проценты за период, 15 230 810,96 руб. - неустойка, 60 000 руб. - государственная пошлина, 12 516 164,38 руб. - проценты за пользование займом, 3 984 312,33 руб. - неустойка по процентам за пользование займом, в реестр требований кредиторов Жукова С.А. отказано.

Должником было заявлено ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, требования единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, - Компании Лондонекс Л.П. признаны необоснованными, то есть фактически исключены из реестра.

Также судом первой инстанции установлено, что имеются предъявленные, но не рассмотренные требования КБ "Транснациональный банк" в размере 200 000 000,00 руб., производство по которым приостановлено определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по настоящему делу.

Доводы финансового управляющего и КБ "Транснациональный банк" о том, что производство по делу не подлежит прекращению в связи с подачей КБ "Транснациональный банк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции признал подлежащими отклонению.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Институт вступления в дело о банкротстве имеет двойную правовую природу, т.е. заявление о вступлении в дело о банкротстве можно рассматривать как заявление о признании должника банкротом (в случае, если признано необоснованным предыдущее такое заявление), либо как требование о включении в реестр требований кредиторов должника (в случае, если предыдущее такое заявление признано обоснованным).

Таким образом, данный порядок применяется при последовательном рассмотрении заявлений о признании должника банкротом, поскольку имеются процессуальные различия заявления о вступлении в дело о банкротстве и требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу статьи 213.5 Закона о банкротстве необходимым требованием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом является наличие решения суда вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Указанное решение суда не требуется в исключительных случаях, поименованных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, список которых является исчерпывающим.

Судом первой инстанции установлено, что с момента возбуждения дела о банкротстве до настоящего времени ни иные кредиторы, ни должник не обращались с заявлениями о признании должника несостоятельным (банкротом).

КБ "Транснациональный банк" было подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу п. 2 ст. 213.8 и п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве рассмотрение обоснованности требований кредиторов должника-гражданина возможно лишь при условии, что в отношении должника введена какая-либо из процедур банкротства (реструктуризация долгов, реализация имущества). Исключение составляют лишь требования заявителя по делу о банкротстве, обоснованность которых рассматривается при рассмотрении заявления.

В рамках настоящего дела единственным заявлением о признании должника банкротом являлось заявление Лондонекс Л.П.

Иные лица заявлений о признании должника банкротом не подавали, требований о признании должника банкротом и о введении в отношении него процедур банкротства не заявляли.

Суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу о признании Жукова С.А. несостоятельным (банкротом) на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, учитывая, что требования Компании Лондонекс Л.П., включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны необоснованными, то есть фактически исключены из реестра.

При этом суд первой инстанции отметил, что прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу N А40-318225/18-30-347Ф о признании несостоятельным (банкротом) Жукова Сергея Анатольевича несостоятельным (банкротом), указав, что в связи с изложенным, судебное заседание, назначенное на 10.06.2021 по рассмотрению отчета финансового управляющего должника проведению не подлежит.

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционных жалоб об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу при наличии нерассмотренных требований.

Прекращение производства по делу влечет иные правовые последствия, отличные от приостановления производства по делу.

Кроме того, апеллянты указывают на необоснованное смещение периодов подозрительности и предпочтительности в результате прекращения производства по делу, что приведет к невозможности оспаривания ряда сделок.

Судом первой инстанции было установлено, что требования заявителя по делу о банкротстве Жукова С.А. - Лондонекс Л.П. были признаны необоснованными, Лондонекс Л. П. было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Также судом первой инстанции было установлено, что имеются предъявленные, но не рассмотренные, требования КБ "Транснациональный банк" (ООО) в размере 200 000 000 руб., производство по которым приостановлено определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по настоящему делу.

В деле о банкротстве Жукова С.А. остались нерассмотренными следующие обособленные споры:

1) требование КБ "Транснациональный банк" (ООО) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 200 000 000 руб.;

2) заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой платежей на общую сумму 7 815 815 руб. 18.03.2019 г. и 20.03.2019 г. в пользу Зюзинского отдела судебных приставов;

3) заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой платежа 19.12.2018 г. в сумме 1 500 000 руб. в пользу Мартиновича В.Н.;

4) заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой платежа 31.08.2018 в сумме 1 500 000 руб. в пользу Лосева А.В.;

5) заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой платежа 18.10.2017 в сумме 925 000 руб. в пользу Харьковского В.И.;

6) заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой платежа 31.08.2018 в сумме 300 000 руб. в пользу Макаровой Т.Г.

Заявление о признании должника банкротом было принято к производству 07.02.2019, в связи с чем в отношении вышеуказанных сделок подлежал применению п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, распространяющийся на сделки, совершенные в течение одного года до дня принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования КБ "Транснациональный банк" (ООО) были основаны на договорах об открытии кредитной линии, заключенных между КБ "Транснациональный банк" (ООО) и ООО "БСК N 48":

КЛ-810/98-13 от 05.07.2013 на сумму 100 000 000 руб.,

КЛ-810/130-13 от 09.08.2013 на сумму 20 000 000 руб.;

КЛ-810/145-13 от 28.08.2013 на сумму 30 000 000 руб.;

КЛ-810/153-13 от 09.09.2013 на сумму 20 000 000 руб.;

КЛ-810/162-13 от 20.09.2013 на сумму 22 000 000 руб.;

КЛ-810/91-13 от 05.12.2013 на сумму 8 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по данным договорам были заключены договоры поручительства между КБ "Транснациональный банк" (ООО) и Жуковым С. А.:

N ДП-169/13 от 05.07.2013;

N ДП-208/13 от 09.08.2013;

N ДП-229/13 от 28.08.2013;

N ДП-250/13 от 09.09.2013;

N ДП-267/13 от 20.09.2013;

N ДП-319/13 от 05.12.2013.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу N 2-5/2017 от 15.02.2017 удовлетворены исковые требования КБ "Транснациональный банк" (ООО) к ООО "БСК-Развитие", Жукову С. А. о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии, договорам поручительства.

Жуков С. А. осуществлял сделки по отчуждению собственного имущества в пользу третьих лиц, заявления об оспаривании которых направил финансовый управляющий.

Требования КБ "Транснациональный банк" (ООО) были подтверждены судебным актом 15.02.2017, однако Жуковым С. А. не исполнялись ни полностью, ни в части. В материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашении задолженности перед Банком в размере 200 000 000 руб.

В связи с отсутствием итогового судебного акта, на котором основаны требования ООО "Транснациональный банк", то на дату рассмотрения заявления о прекращения банкротства Жукова С.А. f27.04.2021) требования ООО "ТНБ" не были возобновлены и рассмотрены.

Действительно, кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований, однако в данном случае совершенные должником сделки, заявления об оспаривании которых находятся на рассмотрении суда в рамках дела о банкротстве Жукова С.А., будет невозможно признать недействительными по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника лишает кредитора оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, и возврата активов должника в конкурсную массу для их дальнейшей реализации и распределения между имеющимися кредиторами.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и неурегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 года по делу N А40-318225/18 отменить.

В удовлетворении ходатайства Жукова С.А. о прекращении производства по делу N А40-318225/18 о признании несостоятельным (банкротом) Жукова С.А. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев