Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2020 г. N Ф05-4436/20 по делу N А41-69090/2018

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А41-69090/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: садоводческого некоммерческого товарищества "ГИДРОСПЕЦСТРОЙ"-

не явился, извещён,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Ермаковой Татьяны Дмитриевны- не явился, извещён,

от третьего лица: акционерного общества "Корпорация "Союзгидроспецстрой"-

не явился, извещён,

от третьего лица: Администрации Раменского муниципального района-не явился, извещён,

от Хабирова Геннадия Гибаевича: не явился, извещён,

рассмотрев 10 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Хабирова Геннадия Гибаевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года о прекращении производства по апелляционной жалобе по иску садоводческого некоммерческого товарищества "ГИДРОСПЕЦСТРОЙ" к индивидуальному предпринимателю Ермаковой Татьяне Дмитриевне, третьи лица: акционерное общество "Корпорация "Союзгидроспецстрой", Администрация Раменского муниципального района об обязании демонтировать нестационарный торговый объект,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "ГИДРОСПЕЦСТРОЙ" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ермаковой Татьяне Дмитриевне об обязании демонтировать нежилое строение (магазин) размером 6 х 3,77 м., площадью застройки 23 кв.м., с прилегающей к нему территорией в виде плитки, расположенное на территории земель общего пользования истца, по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Кузнецовское; в случае неисполнения ответчиком судебного акта предоставить товариществу право демонтировать нежилое строение (магазин) размером 6 х 3,77 м., площадью застройки 23 кв.м., с прилегающей к нему территорией в виде плитки, расположенное на территории земель общего пользования товарищества, по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Кузнецовское, с отнесением понесенных расходов на ответчика (с учетом принятых судом уточнений).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют акционерное общество "Корпорация "Союзгидроспецстрой", Администрация Раменского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Хабиров Г.Г. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 производство по апелляционной жалобе Хабирова Г.Г. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, каким образом принятое по делу решение затрагивает права заявителя.

Хабиров Г.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и то обстоятельство, что лица, участвующие в деле, не были извещены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованием части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лицо, обращающееся с жалобой в порядке статьи 42 Кодекса, не лишено права предоставить доказательства в обоснование своих доводов, а также в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 Постановления N 36).

Суд апелляционной инстанции, установив, что обжалуемым решением суда первой инстанции не были установлены какие-либо обязанности Хабирова Г.Г. и не затронуты его права, прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у него права на обжалование судебного акта.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции верными, обоснованными и не противоречащими нормам процессуального права.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, которые могут привести к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения о прекращении производства по апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года по делу N А41-69090/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хабирова Геннадия Гибаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова