Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2020 г. N Ф05-2822/20 по делу N А40-133184/2018

г.Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-133184/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Михайловой Л.В. и Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от к/у ООО "СТ-Групп" Мыскина Е.В. - не явился, извещен;

от ОО "УРСА Евразия" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 11.03.2020 кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "СТ-Групп" Мыскина Евгения Викторовича на определение от 23.10.2019 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 26.12.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое

по заявлению ОО "УРСА Евразия" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 1 993 080,66 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТ-Групп",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы общество с ограниченной ответственностью "СТ-Групп" (далее - ООО "СТ-Групп", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должник, конкурсным управляющим утвержден Мыскин Евгений Викторович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 от 18.08.2018.

21.08.2019 (направлено в суд посредством почтовой связи 12.08.202019) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "УРСА Евразия" (далее - ООО "УРСА Евразия", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 1 993 080,66 руб.

В обоснование заявления кредитор указывал, что задолженность должника возникла вследствие неисполнения должником своих обязательств по договору поставки от 06.04.2016 N 3093126-2016 ДП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, требование ООО "УРСА Евразия" в размере 1 993 080,66 руб. было признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве должника судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что задолженность должника перед кредитором в общем размере 1 993 080,66 руб. возникла вследствие неисполнения должником своих обязательств по договору поставки от 06.04.2016 N 3093126-2016 ДП, что подтверждается материалами дела, а именно копией указанного договора, товарными накладными и иными доказательствами.

Суды указали, что доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды пришли к выводу об обоснованности требований кредитора и включили их в полном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми по требованию кредитора судебными актами в части установления очередности удовлетворения требований кредитора, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании требований кредитора обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что требование кредитора было подано после закрытия реестра требований кредиторов должника, т.е. с пропуском срока, в связи с чем подлежало удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Московского округа не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по требованию кредитора определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению в части указания очередности удовлетворения требований кредитора в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 от 18.08.2018.

Таким образом, срок предъявления требований кредиторов в ходе конкурсного производства, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, истек 18.10.2018.

Вместе с тем, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника было направлено в суд посредством почтовой связи 12.08.2019 и зарегистрировано канцелярией суда 21.08.2019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Учитывая указанные обстоятельства, а также указанные ранее нормы Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что требования кредитора подлежали удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку были поданы в суд по истечении предусмотренного законом срока.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что конкурсным управляющим обоснованность требований кредитора ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, а также в настоящей кассационной жалобе не оспаривалась, в связи с чем судом проверялась законность судебных актов лишь в обжалуемой части, а именно в части установления очередности удовлетворения требований кредитора.

Поскольку дополнительного исследования доказательств не требуется, а судами были неправильно применены нормы материального права, то судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело повторно на новое рассмотрение, изменить определение суда первой и апелляционной инстанции в части указания очередности удовлетворения требований кредитора.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А40-133184/2018 изменить.

Требование ООО "УРСА Евразия" в размере 1 993 080, 66 рублей признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Л.В. Михайлова Н.Я. Мысак