Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г. N Ф05-5091/19 по делу N А40-116496/2018

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-116496/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С. В.,

при участии в заседании:

от ТСН "Очаковское" - Завьялова Н.Н. (доверенность от 09.01.2020),

от ПАО "БАНК УРАЛСИБ"- Митина Н.И. (доверенность от 28.11.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "БАНК УРАЛСИБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А40-116496/2018

по иску ТСН "Очаковское"

к ПАО "БАНК УРАЛСИБ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Очаковское" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО "Банк Уралсиб" задолженности по оплате взносов на достройку объекта в сумме 1 924 815 руб. 19 коп., неустойки в сумме 220 876 руб. 59 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд округа указал, что при новом рассмотрении суду следует учесть принцип равенства при рассмотрении заявления ТСН "Очаковское" о взыскании целевых и членских взносов судом, проверить расчет заявленных ко взысканию денежных средств, необходимых для покрытия расходов на завершение строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию, а также размер взносов на содержание товарищества собственников жилья исходя из проектной площади квартир.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 требования ТСЖ "Очаковское" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу N А40-116496/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на то, что товарищество не обладает правом на привлечение денежных средств участников строительства для завершения возведения объекта; указывает, что до даты регистрации права собственности (13.06.2019) не принимало на себя обязанность по содержанию квартиры N 156; указывает на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Банк Уралсиб" поддержал доводы жалобы, представитель ТСН "Очаковское" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (Ответчик) является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Очаковская, 39.

Права участника долевого строительства Объекта перешли к Ответчику в связи с неисполнением заемщиком - Островецкой Эллой Николаевной условий Кредитного договора от 30.06.2008 г. N 3300-703/916, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 9 096 960 руб. для приобретения у застройщика ООО "Монолит" в собственность (заемщика) жилого помещения, расположенного по ул. Очаковская в г. Ростове-на-Дону, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041122:38.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Островецкой Эллой Николаевной был заключен Договор о залоге права требования N 3300-3300-703/916/02-1 от 18.07.2008.

В связи с возникновением просроченной задолженности Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение от 16.06.2010 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 10 963 527,29 руб.

Поскольку судебное решение не было исполнено Островецкой Э.Н., решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2014 по делу N 2-3224/2014 обращено взыскание на заложенное по Договору о залоге права требования N 3300-3300-703/916/02-1 от 18.07.2008 г. имущество.

Поскольку реализация имущества путем проведения торгов по продаже арестованного имущества не состоялась, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 19.01.2015 взыскателю - ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в счет погашения долга передано право на получение и оформление в собственность 5-комнатной двухуровневой квартиры N 156, проектной площадью 189,52 кв.м, расположенной на 15-16 этажах многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дову, ул. Очаковская, 39.

Право участника долевого строительства Ответчиком зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В силу Договора долевого участия в строительстве N 196 от 27.06.2008, заключенного Островецкой Э.Н. с ООО "Монолит" (ИНН 6167004726), Застройщик обязался осуществить строительство и передать в собственность участника долевого строительства квартиру N 156, проектной площадью 189,52 кв.м, расположенную на 15-16 этажах многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Очаковская, 39.

Однако, строительство Объекта Застройщиком не было окончено, поскольку 10.08.2009 в отношении ООО "Монолит" Арбитражным судом Ростовской области возбуждено дело о банкротстве (дело N А53-16518/2009).

Ввиду банкротства Застройщика, строительство Объекта степенью готовности 75% было приостановлено и дальнейшее строительство не планировалось.

В целях сохранности объекта незавершенного строительством и его достройки, участниками долевого строительства было создано ТСЖ "Очаковское".

Товариществом, за счет средств других участников долевого строительства, вносимых в качестве целевых взносов и ежемесячных взносов, а также за счет привлечения займов от участников строительства, фактически закончено строительство Объекта. Степень готовности Объекта составляет 100%.

Приобретая право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, но, создаваемое за счет личных средств собственников жилых помещений, Ответчик уклонился от несения расходов на создание данного имущества пропорционально доле принадлежащего ему жилого помещения.

В целях обеспечения финансирования работ, связанных с достройкой Объекта и вводом его в эксплуатацию, общими собраниями членов ТСЖ "Очаковское" приняты решения об установлении размера членских взносов и целевых взносов, а именно:

- протоколом общего собрания членов ТСЖ "Очаковское" от 19.12.2009 утвержден размер взноса на достройку дома, из расчета 5 500 руб. за метр квадратный;

- протоколом общего собрания членов ТСЖ "Очаковское" от 17.04.2011, утвержден дополнительный размер взноса на достройку дома, из расчета 1 200 руб. за метр квадратный;

- протоколом общего собрания членов ТСЖ "Очаковское" от 29.04.2012. утвержден дополнительный размер взноса на достройку дома из расчета 600 руб. за метр квадратный;

- протоколом общего собрания членов ТСЖ "Очаковское" от 06.12.2015, утвержден дополнительный размер целевого взноса и внесено изменение в размер ежемесячного взноса: из расчета 812 руб. за метр квадратный, на оплату услуг по подключению вновь вводимого Объекта к внешним сетям, реконструкции индивидуального теплового пункта и общедомовых приборов учета расхода энергоносителей; из расчета 237 рублей 75 коп. за метр квадратный, на оплату пусконаладочных работ внутренних инженерных сетей, включая затраты на теплоноситель, на время проведения ПНР.

- утвержден ежемесячный размер взносов в размере 15 рублей 05 коп. за метр квадратный на 1-ый квартал 2016;

- протоколом общего собрания членов ТСЖ "Очаковское" от 27.03.2016 утвержден ежемесячный размер членских взносов в размере 21 рублей 55 коп. за метр квадратный с 01.04.2016 и установлен размер штрафных санкций за просрочку внесения платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- протоколом общего собрания членов ТСЖ "Очаковское" от 31.07.2016 утвержден дополнительный целевой взнос в размере 400 руб. за метр квадратный на выполнение неотложных работ по результатам экспертизы; утвержден ежемесячный размер членских взносов в размере 36 рублей 36 коп. за метр квадратный.

- протоколом общего собрания членов ТСЖ "Очаковское" от 05.03.2017 утвержден ежемесячный размер членских взносов в размере 35 рублей 10 коп. за метр квадратный и установлен размер взноса на компенсацию ТСЖ расходов по изготовлению общего технического паспорта МКД, кадастрового паспорта, проведение строительно-технической экспертизы, судебной строительно-технической экспертизы, топографической съемки Объекта в сумме 9 324 рубля с помещения;

- протоколом общего собрания членов ТСЖ "Очаковское" от 21.10.2017 размер ежемесячного взноса снижен до 29 рублей 79 коп. за метр квадратный.

Кроме того, в ходе процедуры ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию во исполнение требований действующего градостроительного законодательства в квартире N 156 за счет средств ТСЖ "Очаковское" установлены приборы учета электрической энергии и водоснабжения общей стоимостью 10 380 руб., также произведены затраты на установку ворот и домофона в размере 2 510 руб.

Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону 24.10.2016 вынесено решение по гражданскому делу N 2-3060/2016, которым суд признал объект незавершенного строительства по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Очаковская, 39 многоквартирным жилым домом, признаны права собственности участников долевого строительства, являвшихся истцами по делу, на отдельные объекты недвижимости, расположенные в указанном многоквартирном жилом доме.

ТСН "Очаковское" указало, что фактически завершение строительства жилого дома, подключение его к коммуникациям и подготовкой к вводу в эксплуатацию, осуществлено ТСЖ "Очаковское" за счет участников долевого строительства.

Из представленных в дело решений судов общей юрисдикции с участников долевого строительства этого же дома в пользу ТСЖ "Очаковское" взыскана задолженность по целевым и членским взносам.

В связи с тем, что Ответчиком взносы не произведены, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления домом (статья 44 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Решения о достройке объекта незавершенного строительства - жилого дома по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Очаковская, 39 и об утверждении стоимости затрат на завершение строительных работ и введению объекта незавершенного строительства в эксплуатацию приняты общими собраниями собственников помещений спорного дома.

Решения членов товарищества в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

ТСЖ "Очаковское" (в настоящий момент - ТСН "Очаковское") создано без цели извлечения прибыли, осуществляет функционирование за счет средств, оплачиваемых всеми членами товарищества собственников жилья и пользователями помещений в многоквартирном доме, то есть бремя содержания дома лежит на всех пользователях помещений, независимо от того, является ли ответчик членом товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Довод заявителя об отсутствии правовых оснований, позволяющих ТСЖ "ОЧАКОВСКОЕ" возлагать на участника долевого строительства обязанность по дополнительному финансированию объекта строительства правомерно отклонен судами как противоречащий вступившим в законную силу судебным актам судов общей юрисдикции ((решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.09.2016 N 2-4021/2016, апелляционное определение судебной коллегии Ростовского областного суда от 14.11.2016 по делу N 33-19809/2016, решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.10.216 N 2-3060/2016 и др.).

Довод заявителя о пропуске Истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 2010 по 2012 год, а также по уплате процентов за пользование этими денежными средствами за соответствующий период рассмотрен судами и ему дана надлежащая оценка.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе и направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А40-116496/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова