Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2020 г. N Ф05-3753/20 по делу N А41-22819/2019

город Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А41-22819/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ахметжанов А.Р., доверенность от 05.08.2019; Набиев Ю.В., доверенность от 05.08.2019;

от заинтересованного лица: Крюков Д.А., доверенность от 17.01.2020;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 16 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Госжилинспекции Московской области

на решение от 08 июля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09 декабря 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-22819/19

по заявлению ООО "ДЭЗИС"

об оспаривании решения

к Госжилинспекции Московской области,

третье лицо: ООО "УО СПЕЦ СЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЭЗИС" (далее - лицензиат) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области (далее - Инспекция) с требованием о признании незаконным и отмене решения от 29.11.2018 N 24433 об отказе в отношении управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 4а, корп. 2, и обязании рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Московской области на основании обращения от 22.10.2018 N 08вх/04-24433.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УО СПЕЦ СЕРВИС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госжилинспекция Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ДЭЗИС" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 11.06.2015 N 834, выданной Госжилинспекцией Московской области.

В период с 04.08.2018 по 07.10.2018 собственниками жилых помещений по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. 9 Мая, д. 4А, корп. 2, проведено общее собрание собственников и принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключением договора управления данным домом с ООО "ДЭЗИС". Данное решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от 14.10.2018.

22.10.2018 ООО "ДЭЗИС" обратилось в Инспекцию с заявлением N 08Вх/04-24433 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. 9 Мая, д. 4А, корп. 2, приложив копии документов, предусмотренных Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр, Приказ N 938/пр), согласно описи документов.

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией принято решение от 29.11.2018 N 24433 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с несоблюдением лицензиатом требований подпунктов "а", "в", "м" пункта 3 и подпункта "г" пункта 5 Порядка N 938/пр.

Считая действия Инспекции по принятию указанного решения незаконными и нарушающими права ООО "ДЭЗИС" на осуществление предпринимательской деятельности в отношении управления многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. 9 Мая, д. 4А, корп. 2, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом N 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пунктом 3 Порядка N 938/пр определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка N 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр (пункт 6 Порядка N 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Госжилинспекцией Московской области вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, поскольку при проверке представленных ООО "ДЭЗИС" документов было установлено несоответствие заявления и документов требованиям подпунктов "а", "в", "м" пункта 3 и подпункта "г" пункта 5 Порядка N 938/пр.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.10.2018 заявителем в адрес заинтересованного лица направлено заявление (от 22.10.2018 N 08Вх/04-24433) о внесении соответствующих сведений в реестр лицензий Московской области по МКД по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 4а, корп. 2, с приложением описи документов, в частности: копия протокола общего собрания; копия протокола счетной комиссии по итогам общего собрания; копия договора управления многоквартирным домом; копия письма о направленных ранее: образец уведомления; копии решений собственников, принявших участие в голосовании; копии листов регистрации участников; копии реестров вручений сообщений и бланков решений.

Доводы ООО "УО СПЕЦ СЕРВИС" о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства досрочного расторжения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 4а, корп. 2, правомерно отклонены судами на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления.

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных указанной статьей способов управления.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такового договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Именно Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает порядок изменения и расторжения договора управления МКД.

Судами установлено, что в Инспекцию ООО "ДЭЗИС" представлены документы, из которых следует, что собственниками помещений спорного МКД, проведено общее собрание, на котором принято решение, оформленное протоколом, выбрать в качестве способа управления управление управляющей организацией ООО "ДЭЗИС", а также, что выбрав управляющей организацией ООО "ДЭЗИС", собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления с ООО "УО СПЕЦ СЕРВИС".

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, а также в постановлении от 05.06.2012 N 17635/11 по делу N А50-1710/11, собственники помещений могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, собственники по своему желанию могут и не указывать в решении общего собрания оснований для отказа от договора управления или вовсе не включать данный вопрос в повестку дня общего собрания, ограничившись выбором нового способа управления многоквартирным домом или новой управляющей организации.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявителем не были соблюдены требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте в системе ГИС ЖКХ, опровергаются материалами дела.

Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержден приказом Минкомсвязи России N 368, Минстроя России от 29.09.2015 N 691/пр.

Судами также установлено, что заявителем 24.10.2018 на сайте ГИС ЖКХ размещены сведения о многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО "ДЭЗИС", договоре управления, реестре собственников, подписавших договор, протоколе общего собрания собственников с прикреплением электронных образов указанных документов, что подтверждается заверенными надлежащим образом копиями скриншотов соответствующих электронных страниц.

Доводы о нарушении процедуры организации и проведения общего собрания правомерно отклонены судами, поскольку данные обстоятельства являются основанием для рассмотрения вопроса о признании недействительным решений общего собрания собственников МКД о выборе новой управляющей организации.

Вместе с тем, рассматриваемые решения общего собрания собственников МКД не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отклоняя указанные доводы Инспекции, суды также исходили из того, что действительность решения общего собрания собственников МКД в рамках настоящего спора не является предметом рассмотрения. Более того, проверка легитимности решений общего собрания собственников МКД не входит в круг полномочий административного органа.

Доводы заинтересованного лица о том, что в договоре управления не указан состав общедомового имущества, не соответствуют материалам дела.

В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений МКД в целях выполнения обязанностей.

Требованиями пункта 1 Правил N 491 изложен исчерпывающий список лиц, определяющих состав общего имущества, а именно: собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Требованиями пункта 3 Правил N 491 установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Как следует из материалов дела и установлено судами, состав общего имущества определен собственниками МКД в договоре (пункты 2.3 - 2.5, а также приложением N 1 к договору), подписанных собственниками МКД.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявителем при обращении с заявлением были предоставлены необходимые и достаточные доказательства соблюдения требований Порядка N 938/пр.

Доводы ООО "УО СПЕЦ СЕРВИС" о пропуске срока обращения в суд также обоснованно отклонены судами.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решение от 29.11.2018 N 24433 получено заявителем по почте 21.12.2018, о чем свидетельствует отметка на конверте. С настоящим заявлением общество обратилось 20.03.2019, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, срок обращения с заявлением, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что решение Инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем подлежит признанию незаконным в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по делу N А41-22822/19.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу N А41-22819/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Госжилинспекции Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева