Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 10АП-16608/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А41-22819/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Дэзис" - Набиев Ю.В., по доверенности от 05.08.2019, Ахметжанов А.Р., по доверенности от 05.08.2019,

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюков Д.А., по доверенности от 03.06.2019,

третьего лица по делу - ООО "УО СПЕЦ СЕРВИС" - Чепурок С.А., по доверенности от 08.08.2019,

от рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "УО СПЕЦ СЕРВИС" и Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019 по делу N А41-22819/19, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению ООО "Дэзис" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене решения, третье лицо: ООО "УО СПЕЦ СЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дэзис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) с требованием о признании незаконным и отмене решения от 29.11.2018 N 244 33 об отказе в отношении управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 4а, корп. 2 и обязании рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Московской области на основании обращения от 22.10.2018 N 08вх/04-24433.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

ООО "УО СПЕЦ СЕРВИС" и Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители ООО "УО СПЕЦ СЕРВИС" и Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемый судебный акт отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ООО "Дэзис" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "ДЕЗИС" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 834 от 11.06.2015, выданной Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

В период с 04.08.2018 по 07.10.2018 собственниками жилых помещений по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. 9 Мая, д. 4А, корп. 2, проведено общее собрание собственников и принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключением договора управления данным домом с ООО "ДЕЗИС". Данное решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от 14.10.2018.

22.10.2018 Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями Вх.N 08ВХ-04-24433 о внесении изменений, в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. 9 Мая, д. 4А, корп. 2, приложив копии документов предусмотренных Порядком от 25.12.2015 N 938/пр, согласно описи документов (л.д. 76 т. 2).

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией принято решение от 29.11.2018 N 24433 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с несоблюдением лицензиатом требований пп. "а", "в", "м" п. 3 и пп. "г" п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Считая действия Инспекции по принятию указанного решения незаконными и нарушающими права Общества на осуществление предпринимательской деятельности в отношении управления МКД, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. 9 Мая, д. 4А, корп. 2, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр. (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пунктом 3 Порядка определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (п. 6 Порядка).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, поскольку при проверке представленных ООО "ДЭЗИС" документов было установлено несоответствие заявления и документов требованиям п. п. "а", "в", "м" п. 3 и пп. "г" п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.10.2018 заявителем в адрес заинтересованного лица было направлено заявление (N 08 вх/04-24433 от 22.10.2018) о внесении соответствующих сведений в реестр лицензий Московской области по МКД по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 4а, корп. 2 с приложением описи документов, в частности: копия протокола общего собрания, копия протокола счетной комиссии по итогам общего собрания; копия договора управления многоквартирным домом, копия письма о направленных ранее: образец уведомления; копии решений собственников, принявших участие в голосовании, копии листов регистрации участников; копии реестров вручений сообщений и бланков решений.

Доводы третьего лица о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства досрочного расторжения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 4а, корп. 2, подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления.

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такового договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Именно Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает порядок изменения и расторжения договора управления МКД.

Из материалов дела следует, что в Госжилинспекцию ООО "ДЭЗИС" представлены документы, из которых следует, что собственниками помещений спорного МКД, проведено общее собрание, на котором принято решение, оформленное протоколом, выбрать в качестве способа управления управление управляющей организацией ООО "ДЭЗИС", а также что, выбрав управляющей организацией ООО "ДЭЗИС", собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления с ООО "УО Спец Сервис".

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, а также, в Постановлении от 05.06.2012 N 17635/11 по делу N А50-1710/2011, собственники помещений могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Выбрав единожды способ управления домом и управляющую организацию, домовладельцы не лишаются возможности их изменить иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Таким образом, собственники по своему желанию могут и не указывать в решении общего собрания оснований для отказа от договора управления или вовсе не включать данный вопрос в повестку дня общего собрания, ограничившись выбором нового способа управления многоквартирным домом или новой управляющей организации.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявителем не были соблюдены требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте в системе ГИС ЖКХ, опровергаются материалами дела.

Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержден приказом Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем 24 октября 2018 г. на сайте ГИС ЖКХ размещены сведения о многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО "ДЭЗИС", договоре управления, реестре собственников, подписавших договор, протоколе общего собрания собственников с прикреплением электронных образов указанных документов, что подтверждается заверенными надлежащим образом копиями скриншотов соответствующих электронных страниц.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении процедуры организации и проведения общего собрания не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства являются основанием для рассмотрения вопроса о признании недействительным решений общего собрания собственников МКД о выборе новой управляющей организации.

Вместе с тем, рассматриваемые решения общего собрания собственников МКД не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отклоняя данные доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд также исходит из того, что действительность решения общего собрания собственников МКД в рамках настоящего спора не является предметом рассмотрения. Более того, проверка легитимности решений общего собрания собственников МКД не входит в круг полномочий административного органа.

Доводы заинтересованного лица о том, что в договоре управления не указан состав общедомового имущества, не соответствует материалам дела.

В соответствии с требованиями пп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006), состав общего имущества определяется собственниками помещений МКД в целях выполнения обязанностей.

Требованиями п. 1 указанных Правил изложен исчерпывающий список лиц, определяющих состав общего имущества, а именно: собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Требованиями п. 3 указанных Правил установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Как следует из материалов дела, состав общего имущества определен собственниками МКД в Договоре (п. 2.3 - п. 2.5., а также Приложением N 1 Договора), подписанных собственниками МКД.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем при обращении с заявлением были предоставлены необходимые и достаточные доказательства соблюдения требований Порядка.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о пропуске срока обращения в суд подлежат отклонению апелляционным судом.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, решение от 29.11.2018 N 24433 было получено заявителем по почте 21.12.2018, о чем свидетельствует отметка на конверте (т. 1 л.д. 23 оборотная сторона). С настоящим заявлением Общество обратилось 20.03.2019 о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Московской области (т. 1 л.д. 2).

Таким образом, срок обращения с рассматриваемым заявлением, установленный ст. 198 АПК РФ, не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Госжилинспекции не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем подлежит признанию незаконным в силу ст. 201 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по делу N А41-22822/19.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов апелляционных жалоб, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019 по делу N А41-22819/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева