Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2020 г. N Ф05-13902/19 по делу N А40-262053/2018

Москва

21 мая 2020 г.

Дело N А40-262053/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зверевой Е.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 18.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Сорокиной Ольги Борисовны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019,

о включении требования ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 277665,69 руб., из которых 251486 руб. - основной долг, 26179,69 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника Сорокиной Ольги Борисовны в рамках дела о признании Сорокиной Ольги Борисовны несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 в отношении Сорокиной Ольги Борисовны (должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Куколев А.Д. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2019 N 41.

ИФНС России N 4 по г. Москве 28.06.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 277665,69 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Сорокиной О.Б. о привлечении Отдела социальной защиты населения района Хамовники к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; отказано в удовлетворении ходатайства Сорокиной О.Б. об истребовании дополнительных доказательств по делу; включено требование ИФНС России N 4 по г. Москве в размере в размере 277665,69 руб., из которых 251486 руб. - основной долг, 26179,69 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Сорокина О.Б. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уполномоченным органом к включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника заявлено 251486 руб. - основной долг, 26179,69 руб. - пени (налог на имущество физических лиц за 2015 год, транспортный налог с физических лиц за 2016 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно норме п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу нормы абз. 1 п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с нормами ч.ч. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно норме абз. 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа суд исходил из следующего.

Задолженность подтверждена представленными в материалы дела налоговым уведомлением от 08.09.2016, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.02.2017, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 363 района Хамовники города Москвы от 30.11.2018 по делу N 2а-207/2018 и от 26.02.2018 по делу N 2а-14/2018.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права и имеющиеся в распоряжении суда доказательства, суд первой инстанции правомерно включил требования уполномоченного органа в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

Не согласие подателя кассационной жалобы с отказом судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у уполномоченного органа документов не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, в том числе учитывая нормы абз. 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч.ч. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы об отмене судебных приказов был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции мотивированно отклонен.

На момент разрешения спора, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовала информация о том, что судебные акты, на которых основано требование кредитора, отменены.

При этом, обжалуемый судебный акт подлежит пересмотру в порядке главы 37 АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы также дублируют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы судами в настоящем случае не допущено нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 3 ст. 288 АПК РФ привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А40-262053/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.А. Зверева Е.А. Петрова