Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф05-7594/09 по делу N А41-4298/2009

г. Москва

17 декабря 2009 г.

Дело N А41-4298/09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Нужнова С.Г., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Бирюков С.П.ген.дир., прот от 21.06.2005

от ответчика: Болотникова Е.В. дов. от 11.02.2009 N 36

от лица, не участвующего в деле: Болотникова Е.В. дов. от 4.08.2009 N 3

рассмотрев 17 декабря 2009 года, в судебном заседании жалобы ответчика Закрытого акционерного общества "Дорстройсервис" и лица, не участвующего в деле - Общества с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис" на определение от 01 октября 2009 года N КГ-А41/8355-09-2 о прекращении производства по кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис" Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьями Белозерцевой И.А., Зверевой Е.А., Стрельниковым А.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Союзглавбумпром"

к Закрытому акционерному обществу "Дорстройсервис"

об освобождении помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Союзглавбумпром" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Дорстройсервис" об обязании:

1). обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговский с.о., пос. Львовский:

- автозаправку общей площадью 30,50 кв. м;

- контрольно-пропускной пункт общей площадью 20,7 кв. м;

- кузницу общей площадью 31,6 кв. м;

- летнюю мойку и склад ГСМ общей площадью 268,30 кв. м;

- механические мастерские с гаражом общей площадью 1536,80 кв. м;

- профилакторий автоколонны общей площадью 1351,80 кв. м, а также об

2). прекратить чинение препятствий ООО Компания "Союзглавбумпром" в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом и восстановить существовавший до 14 марта 2006 года беспрепятственный порядок доступа к объектам недвижимости ООО Компания "Союзглавбумпром", расположенным по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговский с.о., пос. Львовский: автозаправка общей площадью 30,50 кв. м; контрольно-пропускному пункту общей площадью 20,7 кв. м; кузнице общей площадью 31,6 кв. м; летней мойке и складу ГСМ общей площадью 268,30 кв. м; механическим мастерским с гаражом общей площадью 1536,80 кв. м; профилакторию автоколонны общей площадью 1351,80 кв. м.

Решением от 14 апреля 2009 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 10 июля 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятые судебными актами лицо, не участвующее в деле, Общество с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, производство по которой было прекращено определением от 01 октября 2009 года N КГ-А41/8355-09-2 Федерального арбитражного суда Московского округа, так как обжалуемым судебным актом не были затронуты законные права и интересы заявителя.

Не согласившись с принятым определением о прекращении производства по кассационной жалобе, ответчик Закрытое акционерное общество "Дорстройсервис" и лицо, не участвующее в деле, Общество с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобами на определение, в которых просят отменить определение и возобновить производство по кассационной жалобе, а также отменить решением от 14 апреля 2009 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 10 июля 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика Закрытого акционерного общества "Дорстройсервис" и лица, не участвующего в деле, Общества с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис" доводы жалобы поддержала, представитель истца просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Заявленные истцом ходатайства об оставлении жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис" без рассмотрения и прекращении производства по жалобе ЗАО "Дорстройсервис" отклонены судом кассационной инстанции без удаления из зала заседания в связи с необоснованностью и жалобы рассмотрены по существу.

Приложенные истцом к заявлению о злоупотреблении правом со стороны ответчика ксерокопии дополнительных документов возвращены представителю истца в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 42, 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд не находит оснований для отмены определения о прекращении производства по кассационной жалобе, исходя из следующего.

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис", исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - доказательств того, что вынесенный судебным акт принят о правах и об обязанностях Общества с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис", либо нарушает его права, суду не представлено.

В жалобах заявители ссылаются на то, что оспариваемые судебные акты затрагивают законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис", поскольку спорные объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке, который находится в постоянном бессрочном пользовании Общества с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис".

Однако из обжалуемого определения не следует, что оно было принято о правах и обязанностях Общества с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис".

Данный вывод суда подтверждается также определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N ВАС-15403/09 о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Доказательства того, что решение от 14 апреля 2009 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 10 июля 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда также затрагивают права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис" или возлагает на него какие-либо обязанности не представлено, как и свидетельство, подтверждающее право указанного общества постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены спорные объекты.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, обжалуемый заявителями судебный акт, не затрагивает прав и обязанностей Общества с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис", в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 42,184, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобы Закрытого акционерного общества "Дорстройсервис" и Общества с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис" на определение от 1 октября 2009 года N КГ-А41/8355-09-2 Федерального арбитражного суда Московского округа о прекращении производства по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле - Общества с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис" по делу N А41-4298/09 оставить без удовлетворения, определение от 1 октября 2009 года N КГ-А41/8355-09-2 - без изменения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов Е.А. Петрова