Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2020 г. N Ф05-22699/18 по делу N А40-65291/2018

г. Москва

8 июня 2020 г.

Дело N А40-65291/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего - Фаттахова Д.Р. - дов. от 08.08.2019 N 62

от конкурсного управляющего страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" - Форверц А.В. - дов. от 26.12.2-19 N 55

в судебном заседании 01.06.2020 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего

на определение от 16.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по возражениям конкурсного управляющего страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" на требование общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в размере 345 530 300 руб. 00 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 страховое акционерное общество "ЮЖУРАЛЖАСО" (далее - САО "ЮЖУРАЛЖАСО", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с возражениями по требованию общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО "СГ "АСКО", кредитор) в размере 345 530 300 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, возражения конкурсного управляющего признаны обоснованными, в удовлетворении требования ООО "СГ "АСКО" отказано.

Как усматривается из указанных судебных актов, конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника было включено требование ООО "СГ "АСКО" в размере 345 530 300 руб. 00 коп., основанное на следующих простых векселях, выданных ООО "УК "Сити Ассет Менеджмент":

- Вексель серии УК N 0005015 от 23.11.2017 на сумму 22 500 000 руб. 00 коп.;

- Вексель серии УК N 0005028 от 23.11.2017 на сумму 48 189 231 руб. 58 коп.;

- Вексель серии УК N 0005030 от 23.11.2017 на сумму 45 598 390 руб. 72 коп.;

- Вексель серии УК N 0005031 от 23.11.2017 на сумму 78 615 377 руб. 70 коп.;

- Вексель серии УК N 0005033 от 23.11.2017 на сумму 18 108 151 руб. 90 коп;

- Вексель серии УК N 0005034 от 23.11.2017 на сумму 23 898 750 руб. 00 коп.;

- Вексель серии УК N 0005036 от 23.11.2017 на сумму 635 709 руб. 50 коп.;

- Вексель серии УК N 0005038 от 23.11.2017 на сумму 37 160 704 руб. 60 коп.;

- Вексель серии УК N 0005040 от 23.11.2017 на сумму 70 823 984 руб. 00 коп.

Требования были предъявлены кредитором к САО "ЮЖУРАЛЖАСО" как к авалисту по указанным векселям. Права требования по ним кредитор получил в результате последовательных индоссаментов.

Оригиналы указанных векселей кредитор ни конкурсному управляющему должника, ни в материалы дела не представил, в связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования ООО "СГ "АСКО" в реестр требований кредиторов должника, поскольку не представляется возможным проверить факт проставления должником аваля.

При этом, судами отмечено, что решение Басманного районного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу N 2-560/19 о признании указанных векселей недействительными и восстановления права ООО "СГ "АСКО" на утраченные векселя является лишь основанием для выдачи заявителю нового документа, не освобождая его от установленной законом обязанности предоставления оригинала ценной бумаги при предъявлении требования о взыскании.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СГ "АСКО" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт о включении требования в реестр.

В обоснование кассационной жалобы ООО "СГ "АСКО" ссылается на нарушение норм процессуального права, утверждая, что суд первой инстанции оригиналов векселей не запрашивал, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, указывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств в подтверждение факта выдачи должником аваля.

Кроме того, ООО "СГ "АСКО" полагает, что с учетом наличия иных судебных споров в отношении указанных векселей кредитор не имел возможности предоставить их оригиналы в материалы настоящего обособленного спора.

Кассатор также сообщает, что спорные векселя были переданы конкурсному управляющему ООО "СГ "АСКО", что подтверждается сопроводительным письмом от 21.06.2019, при этом пояснил, что решение Басманного районного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу N 2-560/19 о признании спорных векселей недействительными, не отменено.

На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего, в котором он просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СГ "АСКО" в лице конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 11 статьи 184.1 Закона о банкротстве, требования кредиторов, предъявленные к страховой организации и имеющиеся у временной администрации страховой организации, передаются по описи конкурсному управляющему в порядке, установленном пунктом 4 статьи 183.14 настоящего Федерального закона, и являются основанием для последующего включения таких требований в реестр заявленных требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 183.14 Закона о банкротстве, в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты утверждения конкурсного управляющего, временная администрация передает конкурсному управляющему имеющиеся у нее печати и штампы финансовой организации, а также бухгалтерскую и иную документацию (включая сведения о размере требований кредиторов финансовой организации), материальные и иные ценности финансовой организации, принятые от исполнительных органов финансовой организации.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 3 этой же статьи Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве в случае наличия разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, конкурсный управляющий вправе подать заявление об их разрешении, которое рассматривается в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты его получения.

Пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР, (далее - Положение о переводном и простом векселе) закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен: простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определённую сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при рассмотрении требования об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что в материалы дела не представлены оригиналы векселей, на которых основано требование, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для его включения в реестр.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не запрашивал оригиналов векселей, не находит своего подтверждения, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 кредитору было предложено представить "подлинные доказательства, подтверждающие заявленное требование".

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ООО "СГ "АСКО" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, а также заявлены без учета положений статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и законодательства о векселях.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассатора о передачи ему оригиналов спорных векселей и наличия возможности предоставления их в суд, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, учитывая, в том числе решение Басманного районного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу N 2-560/19 о признании спорных векселей недействительными, при этом вызывное производство было возбуждено непосредственно ООО "СГ "АСКО", а векселя были получены по сопроводительному письму от 21.06.2019.

Вынесенное по результатам рассмотрения заявления кредитора решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу, сведений о том, что оно отменено, как и сведений о том, что кредитором получены новые векселя, не имеется.

При этом, как правильно отмечено судами, восстановление прав по утраченным ценным бумагам является формальной процедурой. В случае удовлетворения заявления о признании недействительной утраченной ценной бумаги и о восстановлении прав по ней суд принимает решение, которое является лишь основанием для выдачи заявителю нового документа, взамен признанного недействительным: вопросы, касающиеся возмещения вексельной суммы по утраченному документу и взаимоотношений векселедержателя с обязанными по векселю лицами в процедуре вызывного производства не рассматриваются (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2013 N ВАС-1581/13).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А40-65291/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Д.В. Каменецкий