Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-42976/21 по делу N А40-65291/2018

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-65291/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЮЖУРАЛЖАСО" в лице КУ ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 и на дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-65291/18, принятое судьей Агеевой М. В. о признании несостоятельным (банкротом) АО "ЮЖУРАЛЖАСО"

при участии в судебном заседании:

от ООО "СК "Московия" в лице ГК АСВ- Комаков С.Е., дов. от 20.05.2021

от Уханова Е.Ю.- Шайхатарова Р.Г., дов. от 29.07.2021

от ГК АСВ- Людиновских Н.В., дов. от 01.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.05.2018 в отношении страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" (ОГРН: 1027402905485, ИНН: 7451032223) введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 суд признал недействительными сделками Договоры купли - продажи от 17.01.2018 г. N б/н, заключенные между АО "ЮЖУРАЛЖАСО" и ООО "РЭК-Авто". Взыскал с ООО "РЭК-Авто" в пользу АО "ЮЖУРАЛЖАСО" действительную стоимость отчужденного имущества в размере: - 4 973 000 (Четыре миллиона девятьсот семьдесят три) руб. - 25 747 000 (Двадцать пять миллионов семьсот сорок семь тысяч) руб. - 9 663 000 (Девять миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи) руб. Обязал АО "ЮЖУРАЛЖАСО" возвратить ООО "РЭК-Авто" денежные средства, полученные за три отчужденных объекта в общей сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб.

Дополнительным определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 суд признал недействительными сделками Договоры купли-продажи недвижимого имущества N б/н от 20.03.2018 г., заключенные между ООО "РЭК-Авто" и ООО "Правильные решения". В удовлетворении заявления в части признания недействительной сделкой Договор купли-продажи недвижимого имущества N б/н от 24.08.2018 г. заключенный между ООО "Правильные решения", Гавриловой Татьяной Алексеевной и Ухановым Евгением Юрьевичем - отказал. Взыскал солидарно с ООО "РЭК-Авто" и с ООО "Правильные решения" в пользу АО "ЮЖУРАЛЖАСО" действительную стоимость отчужденного имущества в размере: - 4 973 000 (Четыре миллиона девятьсот семьдесят три) руб. - 25 747 000 (Двадцать пять миллионов семьсот сорок семь тысяч) руб. - 9 663 000 (Девять миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи) руб.

Не согласившись с определениями суда, АО "ЮЖУРАЛЖАСО" в лице КУ ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просило их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие ничтожности сделки, отсутствие аффилированности и причинения вреда кредиторам.

Представитель АО "ЮЖУРАЛЖАСО" в лице КУ ГК АСВ в судебном заседании поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель ООО "СК "Московия" в лице ГК АСВ, представитель Уханова Е.Ю. в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей апеллянтов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий оспаривает следующие сделки должника:

1) договор купли-продажи N б/н от 17.01.2018, заключенный между должником и ООО "РЭК-Авто", предметом договора явилось нежилое помещение, общей площадью 106,9 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Комсомольская, д. 16А, пом. 3, кадастровый номер 74:36:0422001:6436.

20.03.2006 г. на основании договора долевого участия в строительстве АО "ЮЖУРАЛЖАСО" приобретен в собственность объект недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:042001:6436, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Комсомольская, д. 16а, пом. 3.

31.05.2017 г. на основании договора купли-продажи нежилого помещения N б/н объект продан Страховщиком ООО "СПЕКТР" (ИНН 9715246739) за 6 100 000 руб.

23.10.2017 г. между ООО "СПЕКТР" и ООО "Актив Плюс" (ИНН 9701020467) заключен договор купли-продажи объекта.

23.11.2017 г. между AO "ЮЖУРАЛЖАСО" и ООО "Актив Плюс" заключен договор мены N 2217/11, в соответствии с которым имущество перешло в собственность Страховщика (объект оценен сторонами в 5 132 000 руб.)

17.01.2018 г. объект продан АО "ЮЖУРАЛЖАСО" в пользу ООО "РЭК-Авто" (ИНН 7722404189) по договору купли-продажи N б/н за 1 000 000 руб. (оспариваемая сделка).

ООО "РЭК-Авто" 18.01.2018 со своего расчетного счета, открытого в ПАО "Сбербанк" на расчетный счет страховщика в АО "Алльфа-Банке" осуществило оплату по договору купли-продажи в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа "Неотложная оплата по договору купли продажи недвижимого имущества от 17.01.2018 г., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Комсомольская, д. 16а, пом. 3". Денежные средства поступили страховщику в полном объеме, что подтверждается и конкурсным управляющим.

2) договор купли-продажи N б/н от 17.01.2018, заключенный между должником и ООО "РЭК-Авто", предметом договора явилось нежилое помещение, общей площадью 649,8 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Комсомольская, д. 18А, пом. 3, кадастровый номер 74:36:0422001:6452

20.03.2006 г. на основании договора долевого участия в строительстве Страховщиком приобретен в собственность объект недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:042001:3452, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Комсомольская, д. 18а, пом. 3.

31.05.2017 г. объект продан Страховщиком ООО "СПЕКТР" (ИНН 9715246739) на основании договора купли-продажи нежилого помещения N б/н за 33 000 000 руб.

23.10.2017 г. между от ООО "СПЕКТР" и ООО "Актив Плюс" (ИНН 9701020467) заключен договор купли-продажи объекта.

23.11.2017 г. между АО "ЮЖУРАЛЖАСО" и ООО "Актив Плюс" заключен договор мены N 2217/11, в соответствии с которым имущество перешло в собственность Страховщика (объект оценен сторонами в 27 325 200 руб.)

17.01.2018 г. по договору купли-продажи N б/н объект продан Страховщиком в пользу ООО "РЭК-Авто" (ИНН 7722404189) за 9 000 000 руб. (оспариваемая сделка).

ООО "РЭК-Авто" 18.01.2018 со своего расчетного счета, открытого в ПАО "Сбербанк" на расчетный счет страховщика в АО "Алльфа-Банке" осуществило оплату по договору купли-продажи в размере 9 000 000 руб. с назначением платежа "Неотложная оплата по договору купли продажи недвижимого имущества от 17.01.2018 г., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Комсомольская, д. 18а, пом. 3". Денежные средства поступили страховщику в полном объеме, что подтверждается и конкурсным управляющим.

3) договор купли-продажи N б/н от 17.01.2018, заключенный между должником и ООО "РЭК-Авто", предметом договора явилось нежилое помещение, общей площадью 349,4 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. 40-летия Победы, д. 31б, пом. 8, кадастровый номер 74:36:0602001:1237.

23.11.2017 г. между АО "ЮЖУРАЛЖАСО" и ООО "Актив Плюс" заключен договор мены N 2217/11, в соответствии с которым в собственность Страховщика перешел объект недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0602001:1237, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 316, пом. 8. (объект оценен сторонами в 14 673 000 руб.).

17.01.2018 г. объект продан АО "ЮЖУРАЛЖЛСО" в пользу ООО "РЭК-Авто" (ИНН 7722404189) по договору купли-продажи N б/н за 5 000 000 рублей.

ООО "РЭК-Авто" 18.01.2018 со своего расчетного счета, открытого в ПАО "Сбербанк" на расчетный счет страховщика в АО "Алльфа-Банке" осуществило оплату по договору купли-продажи в размере 5 000 000 руб. с назначением платежа "Неотложная оплата по договору купли продажи недвижимого имущества от 17.01.2018 г., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 316, пом. 8". Денежные средства поступили страховщику в полном объеме, что подтверждается и конкурсным управляющим.

4) договор купли-продажи недвижимого имущества N б/н от 20.03.2018 г., заключенный между ООО "РЭК-Авто" и ООО "Правильные решения", в соответствии с которым ООО "РЭК-Авто" продает ООО "Правильные решения" нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0422001:3452, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Комсомольская, д. 18а, пом. 3.

Оплата за объект недвижимого имущества ООО "Правильные решения" осуществлена простым векселем ООО "Правильные решения" N 0021342 от 06.04.2018 г. на сумму 1 050 000 руб.; вексель передан ООО "РЭК-Авто" по Акту приема-передачи от 06.04.2018 г.; вексель беспроцентный; срок оплаты векселя - по предъявлении, но не ранее 06.04.2021 г.; без аваля. Оборотная сторона векселя в материалы дела не предоставлена.

5) договор купли-продажи недвижимого имущества N б/н от 20.03.2018 г., заключенный между ООО "РЭК-Авто" и ООО "Правильные решения", в соответствии с которым ООО "РЭК-Авто" продает ООО "Правильные решения" нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0422001:6436, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Комсомольская, д. 16а, пом. 3.

Оплата за объект недвижимого имущества ООО "Правильные решения" осуществлена простым векселем ООО "Правильные решения" N 0021341 от 06.04.2018 г. на сумму 9 050 000 руб.; вексель передан ООО "РЭК-Авто" по Акту приема-передачи от 06.04.2018 г.; вексель беспроцентный; срок оплаты векселя - по предъявлении, но не ранее 06.04.2021 г.; без аваля. Оборотная сторона векселя в материалы дела не предоставлена.

6) договор купли-продажи недвижимого имущества N б/н от 20.03.2018 г., заключенный между ООО "РЭК-Авто" и ООО "Правильные решения", в соответствии с которым ООО "РЭК-Авто" продает ООО "Правильные решения" нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0602001:1237, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 31б, пом. 8;

Оплата за объект недвижимого имущества ООО "Правильные решения" осуществлена простым векселем ООО "Правильные решения" N 0005009 от 17.04.2018 г. на сумму 5 050 000 руб.; вексель передан ООО "РЭК-Авто" по Акту приема-передачи от 17.04.2018 г.; вексель беспроцентный; срок оплаты векселя - по предъявлении, но не ранее 01.05.2018 г.; без аваля; Оборотная сторона векселя в материалы дела не предоставлена. На настоящий момент информация об оплате векселя отсутствует.

7) договор купли-продажи недвижимого имущества N б/н от 24.08.2018 г. заключенный между ООО "Правильные решения", Гавриловой Татьяной Алексеевной и Ухановым Евгением Юрьевичем, в соответствии с которым ООО "Правильные решения" продает Гавриловой Татьяне Алексеевне и Уханову Евгению Юрьевичу в долевую собственность нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0422001:3452, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Комсомольская, д. 18а, пом. 3 и нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0422001:6436, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Комсомольская, д. 16а, пом. 3.

Согласно изложенным в определениях фактическим обстоятельствам, судом сделан вывод о том, что указанные сделки (заключенные должником с ООО "РЭК-Авто" и далее ООО "РЭК-Авто" с ООО "Правильные Решения") не являются самостоятельными, а составляют единую цепочку заведомо согласованных сторонами действий, поскольку направлены на последовательное безвозмездное отчуждение спорного имущества и искусственное создание видимости добросовестных приобретателей. Действия сторон, совершенные после заключения договоров, свидетельствуют о том, что их воля не была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из описанных выше сделок, а совершены лишь в целях прикрытия единой сделки по безвозмездному выводу активов АО "ЮЖУРАЛЖАСО".

Конкурсный управляющий должника просит признать сделки недействительными на основании ст. 10, ст. 168, 174 ГК, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве как заключенные в период подозрительности (в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве), со злоупотреблением правом, по существенно заниженной стоимости, между заинтересованными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как на момент совершения сделок АО "ЮЖУРАЛЖАСО" отвечало признаку недостаточности имущества.

Дело о банкротстве АО "ЮЖУРАЛЖАСО" возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 г.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В пунктах 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в частности, обращено внимание судов на то, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (п. 5 Постановления Пленума).

Согласно абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок АО "ЮЖУРАЛЖАСО" отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

На момент совершения сделок в отношении должника уже были выданы предписания Банком России, выданные на основании ухудшения финансовых показателей, а именно, на 30.09.2017 г. размер обязательств АО "Южуралжасо" превышал размер капитала на 377 869 тыс. руб. С 30.09.2017 по 30.12.2017 г. совокупный финансовый доход снизился на 52 756 тыс. руб.

В целях установлении рыночной стоимости объектов по договорам купли-продажи 17.01.2018 суд назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО "Палата независимой оценки и экспертизы" Малковой Екатерине Евгеньевне и Кривошееву Игорю Анатольевичу.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Какова была рыночная стоимость следующих объектов недвижимого имущества по состоянию на 17 января 2018 года, а именно:

1) нежилое помещение, общей площадью 106,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Комсомольская, д. 16А, пом. 3, кадастровый номер 74:36:0422001:6436;

2) нежилое помещение, общей площадью 649,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Комсомольская, д. 18А, пом. 3, кадастровый номер 74:36:0422001:3452;

3) нежилое помещение, общей площадью 349,4 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский р-н, ул. 40- летия Победы, д. 31б, помещение 8, кадастровый номер 74:36:0602001:1237.

Согласно заключению, представленному экспертами N Ч19-09-0797/Э от 25.12.2019 г. в материалы дела, рыночная стоимость объектов по состоянию на 17.01.2018 г. составляла: - объект 1 - 4 973 000 руб.; - объект 2 - 25 747 000 руб.; - объект 3 - 9 663 000 руб., что не соответствует фактически реализованной стоимости и подлежит признанию недействительными, как совершенные со злоупотреблением права.

ООО "РЭК-Авто" 20.03.2018 продало ООО "Правильные решения" (которое было создано менее чем за 2 месяца до совершения сделок - 12.02.2018) недвижимость, то есть примерно через 2 месяца и 3 дня с момента приобретения ее у АО "ЮЖУРАЛЖАСО" (17.01.2018). Данное поведение ООО "РЭК-Авто" не может характеризоваться как поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, и свидетельствует об отсутствии у ООО "РЭК-Авто" реальной необходимости в приобретении имущества у АО "ЮЖУРАЛЖАСО".

ООО "РЭК-Авто" перед заключением сделок с недавно созданным ООО "Правильные решения", принятием в оплату объектов недвижимости ничем не обеспеченных беспроцентных простых векселей, должно было удостовериться в реальной возможности потенциального контрагента исполнить условия договора, а именно - убедиться в его платежеспособности. Согласно данных бухгалтерской отчетности ООО "Правильные решения" за 2018 год у организации отсутствует собственный капитал, финансирование осуществляется за счет привлеченных средств, стоимость чистых активов имеет отрицательное значение "-1 281 000" руб.

Кроме того, по условиям Договоров купли-продажи недвижимого имущества N б/н от 20.03.2018 на момент их заключения ООО "РЭК-Авто" имущество уже было передано ООО "Правильные решения". Между тем, простые векселя в оплату недвижимости были переданы только 06.04.2018 и 17.04.2018, то есть примерно через 16 и 27 дней после заключения Договора.

Переданные ООО "Правильные решения" в пользу ООО "РЭК-Авто" простые векселя являются беспроцентными, какие-либо способы обеспечения исполнения обязательств по векселям не предусмотрены, срок уплаты денежных средств по векселю N 0021341 от 06.04.2018 и N 0021342 от 06.04.2018 наступает не ранее, чем через 3 года (06.04.2021). По векселю N 0005009 от 17.04.2018 срок оплаты векселя установлен как "не ранее 01.05.2018", но на настоящий момент (спустя более двух лет с момента наступления срока платежа) ООО "РЭК-Авто" не предъявляло требований к ООО "Правильные решения" об оплате векселя.

Данные условия свидетельствуют о том, что ООО "РЭК-Авто" изначально не было заинтересовано в уплате денежных средств аффилированным с ООО "РЭК-Авто" юридическим лицом - ООО "Правильные решения" за объекты недвижимого имущества.

Описанное поведение нельзя признать разумным и соответствующим обычному деловому риску. Действия сторон были направлены на злоупотребление правом выразившееся в выводе активов АО "ЮЖУРАЛЖАСО", следовательно, данные сделки являются недействительными в силу ст. 10, 168 ГК РФ.

Согласно п. 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику юридическому лицу признаются также: - руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами также признаются лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что АО "ЮЖУРАЛЖАСО" и ООО "РЭК-Авто" аффилированны через ООО "УК СИТИ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" следующим образом:

с 17.11.2017 г. ООО "РЭК-Авто" было участником ООО "УК СИТИ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" с долей 100 % - 80 033 000,00 руб.;

с 21.12.2017 г. по настоящий момент доля ООО "РЭК-Авто" составляет 36,05%;

с 21.12.2017 г. по 09.01.2018 г. АО "Южуралжасо" было участником ООО "УК СИТИ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" с долей 63,95% - 142 000 000,00 руб.

АО "ЮЖУРАЛЖАСО" и ООО "РЭК-Авто" аффилированны через представителей - Руськину Ирину Владимировну, Александрову Евгению Анатольевну, Груданова Дмитрия Васильевича, Ватрушева Виктора Ивановича, Барышева Алексея Викторовича.

Сухов Алексей Юрьевич (генеральный директор ООО "РЭК-Авто" с 15.06.2017 г. по 03.10.2018 г.) уполномочил Ватрушева Виктора Ивановича быть представителем в любых территориальных ФНС РФ, в том числе в МИФНС N 46 по г. Москве по вопросу подачи документов, связанных с государственной регистрацией ООО "РЭК-Авто".

ООО "РЭК-Авто" на представление интересов Общества выдана доверенность от 17.01.2018 г., зарегистрирована в реестре за номером 77/17-н/77-2018-4-71, сроком на 3 года, на следующих лиц: Груданова Дмитрия Васильевича, Ватрушева Виктора Ивановича, Руськину Ирину Владимировну, Алияна Валерия Теймуразовича.

ООО "РЭК-Авто" на представление интересов Общества выдана доверенность от 13.08.2018 г. N 21/18-8, сроком на 1 год на следующих лиц: Александрову Евгению Анатольевну, Груданова Дмитрия Васильевича, Алияна Валерия Теймуразовича.

Беловой Т.В. на представление своих интересов выдана доверенность от 04.02.2019 г.. зарегистрирована в реестре за номером 77/811-н/77-2019-4-366, сроком на три года, на тех же самых лиц, в отношении которых выдавалась доверенность ООО "РЭК-Авто": Груданова Дмитрия Васильевича, Ватрушева Виктора Ивановича, Руськину Ирину Владимировну, Алияна Валерия Теймуразовича (указанная доверенность предоставлена в рамках обособленного спора по делу о банкротстве АО "ЮЖУРАЛЖАСО" N А40-65291/2018 об оспаривании сделки с Беловой Т.В.). На момент выдачи доверенности от Беловой Т.В., доверенность от ООО "РЭК-Авто" на указанных лиц являлась действительной, срок действия - 17.01.2021 г.

Беловой Т.В. на представление своих интересов выдана доверенность от 15.04.2019 г. на Барышева Алексея Викторовича (указанная доверенность предоставлена в рамках обособленного спора по делу о банкротстве АО "ЮЖУРАЛЖАСО" N А40- 65291/2018 об оспаривании сделки с Беловой Т.В.) - представителя ООО "РЭК".

Компанией TRANSSIB RE OVERSEAS в лице директора Беловой Т.В. выдана Доверенность от 01.03.2019 г. на следующих лиц: Барышева Алексея Викторовича, Груданова Дмитрия Васильевича, Ватрушева Виктора Ивановича указанная доверенность предоставлена в рамках обособленного спора по делу о банкротстве АО "ЮЖУРАЛЖАСО" N А40-65291/2018 об оспаривании сделки с TRANSSIB RE OVERSEAS).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 N"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Если двусторонняя реституция нарушает права третьих лиц, ее применение в качестве последствия недействительной сделки не допускается (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 5944/12 по делу N А41-13664/07).

На момент рассмотрения Арбитражным судом города Москвы заявления конкурсного управляющего АО "ЮЖУРАЛЖАСО" о признании недействительными сделок по договору купли-продажи N б/н от 17.01.2018 года, указанного выше недвижимого имущества, заключенных между должником и ООО "РЭК-Авто", право собственности на:

- нежилое помещение, общей площадью 106,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Комсомольская, д. 16А, пом. 3, кадастровый номер: 74:36:0422001:6436, принадлежит в праве долевой собственности, в размере 1/5 - Уханову Евгению Юрьевичу, в размере 4/5 - Гавриловой Татьяне Алексеевне;

- нежилое помещение, площадью 649,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Комсомольская, д. 18А, пом. 3, кадастровый номер: 74:36:0422001:3452, принадлежит в праве долевой собственности, в размере 1/5 - Уханову Евгению Юрьевичу, в размере 4/5 - Гавриловой Татьяне Алексеевне;

Данные обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и представлены в материалы дела.

В признании недействительной сделкой Договор купли-продажи недвижимого имущества N б/н от 24.08.2018 г. заключенной между ООО "Правильные решения", Гавриловой Татьяной Алексеевной и Ухановым Евгением Юрьевичем, суд первой инстанции верно отказывает, поскольку признает настоящих правообладателей добросовестными.

Конкурсным управляющим не доказано, что Гаврилова Т.А. и Уханов Е.Ю. действовали в ущерб интересам кредиторов АО "ЮЖУРАЛЖАСО", или со злоупотреблением правом, или их поведение отличалось от обычного поведения делового оборота.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано не за отчуждателем или в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Кроме того, собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" разъяснено, что при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, совершенной с нарушением предусмотренного Законом об обществах с ограниченной ответственностью порядка совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность подлежит применению пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 45, пункт 4 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) с учетом особенностей, установленных указанным законом.

Согласно пункту 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску юридического лица, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Обязательными условиями признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 174 ГК РФ являются наличие ущерба для интересов юридического лица, недобросовестное поведение его руководителя, а также осведомленность об этом контрагента.

Согласно разъяснениям пункта 2 статьи 174 ГК РФ, приведенным в пункте 93 Постановления N 25, сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Согласно пунктам 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ и п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что такая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена должником с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, а также наличие злоупотребления со стороны контрагента должника по сделке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка.

Решение вопроса о правовом статусе имущества, возвращаемого в конкурсную массу в порядке реституции (свободное от прав третьих лиц, либо обремененное) подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора при рассмотрении заявления об оспаривании сделок должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (определения Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 306-ЭС15-8369, от 29.04.2016 N 304-ЭС15- 20061 по делу N А46-12910/2013).

Так, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013 и от 28.04.2016 N 301-ЭС15-20282 по делу N А43-5100/2014 изложены разъяснения, согласно которым, чтобы правильно применить правила о последствиях недействительности сделок, суды должны решить вопрос о правовом статусе имущества, возвращаемого в конкурсную массу в порядке реституции. Для этого следует определить добросовестность залогодержателя. Признание статуса добросовестного залогодержателя влечет необходимость указать в резолютивной части на обременение возвращаемого в порядке реституции имущества. Во избежание затруднений при исполнении судебного акта судам надлежит установить, какое из возвращаемого имущества было передано в залог, существует ли данное имущество в натуре, не прекратился ли залог на него по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, либо по достигнутым между договоренностями.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Иная оценка заявителем жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определения суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 и дополнительное определение Арбитражного суда г. Москвы 09.06.2021 по делу N А40-65291/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ЮЖУРАЛЖАСО" в лице КУ ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова