Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-20390/23 по делу N А40-65291/2018

город Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40- 65291/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей С.Л. Захарова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ЮЖУРАЛЖАСО" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-65291/18, вынесенное судьей Наумкиной Е. Е., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ЮЖУРАЛЖАСО",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "ЮЖУРАЛЖАСО" в лице ГК АСВ: Литовко А.С. по дов. от 29.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.05.2018 акционерное общество "ЮЖУРАЛЖАСО" (ОГРН: 1027402905485, ИНН: 7451032223) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с лиц, причинивших вред должнику - Копылова А.В., Беловой Т.В., Снежко В.О., Чермашенцева А.И., Руськиной И.В., Гундорова С.В. в общем размере на сумму 458 297 263,96 руб. отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А40-65291/2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

07.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, в котором он просит наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие:

1.Копылову Александру Викторовичу; Наложить арест на имущество (в том числе денежные средства) Копылова Александра Викторовича общей стоимостью в пределах суммы 15 800 000 (Пятнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек в том числе:

1.2. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

здание по адресу: г. Москва, п. Первомайское, кв-л 328, д. 41, стр. 2, кадастровый номер 77:18:0180523:521;

земельный участок по адресу: город Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Бараново, кадастровый номер 77:18:0180523:387;

доля в праве на помещение по адресу: Г. Москва, р-н Левобережный, ш Ленинградское, д 124, корп 3, кв 103;

доля в праве на помещение по адресу: г. Москва, Мичуринский просп. 25 к.4, кадастровый номер 77:07:0013004:10866;

1.3. Наложить арест на долю в размере 50% в уставном капитале: общество с ограниченной ответственностью "Стройартдизайн" (ОГРН 1207700040668 ИНН 7751176106).

2. Наложить арест на имущество (в том числе денежные средства) Беловой Татьяны Викторовны: общей стоимостью в пределах суммы 320 646 255 (Триста двадцать миллионов шестьсот сорок шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек в том числе:

2.1. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении следующего объекта недвижимости:

Жилое помещение по адресу: г Москва, ул Большая Тульская, д 2, кв 679, кадастровый номер 77:05:0001012:4148;

Земельный участок по адресу: Московская обл., р-н Шаховской, с/п Раменское, СНТ "Манеж-1", участок 353, кадастровый номер 50:06:0020303:328.

2.2.Наложить арест на имущество (в том числе денежные средства) Снежко Виталия Олеговича общей стоимостью в пределах суммы 32 293 440 (Тридцать два миллиона двести девяносто три тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек.

3. Наложить арест на имущество (в том числе денежные средства) Чермашенцева Александра Ивановича общей стоимостью в пределах суммы 91 682 182 (Девяносто один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи сто восемьдесят два) рубля 16 копеек в том числе:

3.1. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении следующего объекта недвижимости:

- 1/3 доля в праве собственности на помещение по адресу: Владимирская область, г. Владимир, Судогодское ш., д. 25-г, квартира N 2, кадастровый номер 33:22:034012:147;

3.2. Наложить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль Тойота Камри, 2008 г.в, VIN: JTNBE40K903152596;

3.2. Наложить арест на долю в размере 100% в уставном капитале: ООО "СЕРВИС" (ИНН 9701055780, ОГРН 5167746354530);

4.Наложить арест на имущество (в том числе денежные средства) Руськиной Ирины Владимировны в пределах суммы 34 000 000 (тридцать четыре миллиона рублей) рубля 00 копеек в том числе:

4.1 Наложить арест на имущество (в том числе денежные средства) Гундорова Сергея Валентиновича в пределах суммы 1 095 586 (Один миллион девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек;

5. Запретить Заинтересованным лицам совершение регистрационных действий в отношении иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего им, установив общую сумму стоимости такого имущества: для Копылова Александра Викторовича общей стоимостью в пределах суммы 15 800 000,00 руб.; для Беловой Татьяны Викторовны общей стоимостью в пределах суммы 320 646 255,00 руб.; для Снежко Виталия Олеговича общей стоимостью в пределах суммы 32 293 440,00 руб.; для Чермашенцева Александра Ивановича общей стоимостью в пределах суммы 91 682 182,16 руб.; для Руськиной Ирины Владимировны в пределах суммы 34 000 000,00 руб.; для Гундорова Сергея Валентиновича в пределах суммы 1 095 586,80 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-65291/18 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий АО "ЮЖУРАЛЖАСО" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять заявленные меры обеспечения в заявленном виде.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО "ЮЖУРАЛЖАСО" в лице ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, заявление мотивировано тем, что непринятие истребуемой обеспечительной может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32,46 Закона о банкротстве, ст.ст. 66, 90-92, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер, отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам должника.

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.

Как разъяснено пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При рассмотрении ходатайств о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в первую очередь обязан проверять их обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.

Доводы апелляционной жалобы о значительности предъявленных к взысканию убытков в размере 458 297 263,96 руб. и факт наличия у ответчиков возможности избавиться от имеющихся у них активов отклоняется апелляционным судом как доводы, носящие предположительный характер. Доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер в материалы дела не представлены.

Значительный размер предъявленных к взысканию убытков, на что ссылается конкурсный управляющий, не является основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах правовые основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-65291/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ЮЖУРАЛЖАСО" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина