Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2020 г. N Ф05-5817/20 по делу N А41-15995/2019

город Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А41-15995/2019

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

без извещения сторон,

рассмотрев 04 июня 2020 года в судебном заседании жалобу СНТСН "Воря-1", поданную в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение от 19.03.2020 Арбитражного суда Московского округа, в деле

по иску ПАО "МОЭСК"

к СНТСН "Воря-1"

третьи лица: Палащенко В.В., Беликова М.А., Голомидов С.В., Мушкаев О.В., Лахтионова И.А.,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Воря-1" (далее - СНТСН "Воря-1", ответчик):

- об обязании в течение 10 дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу письменно согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств Палащенко В.В., Беликова М.А., Лахтионовой И.А., Мушкаева О.В., Голомидова С.В. к электрическим сетям ПАО "МОЭСК", путем подтверждения точек присоединения на опорах ВЛ-0,4 кВ, балансодержателем которых является ответчик, с указанием номеров таких опор;

- об обязании допустить персонал истца к существующим опорам ВЛ-0,4 кВ, отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-6/0,4кВ, балансодержателем которой является ответчик, для осуществления мероприятий, предусмотренных техническими условиями к договорам об осуществлении технологического присоединения N В8-18-302-9596(908264) 18.09.2018, N В8-18-302-9613(908265) от 25.09.2018, N В8-18-302-9627(908266) от 01.10.2018, NВ8-18-302-10381(908784) от 17.10.2018, N В8-18-302-12280(172851) от 01.12.2018, для фактического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств Палащенко В.В., Беликова М.А., Лахтионовой И.А., Мушкаева О.В., Голомидова С.В. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Московской области по данному делу в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Палащенко Валерия Всеволодовна (далее - Палащенко В.В.), Беликова Маргарита Аркадьевна (далее - Беликова М.А.), Голомидов Сергей Викторович (далее - Голомидов С.В.), Мушкаев Олег Вячеславович (далее - Мушкаев О.В.), Лахтионова Ирина Алексеевна (далее - Лахтионова И.А.).

СНТСН "Воря-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, СНТСН "Воря-1" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 кассационная жалоба заявителя возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебные акты, обжалование которых действующим законодательством не предусмотрено.

СНТСН "Воря-1", не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020, обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции, определение и постановление судов по спорному вопросу, принять по делу новый судебный акт о передаче дела в суд общей юрисдикции.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, указывает на необоснованность возврата кассационной жалобы, ссылается на неверное определение судом обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении процессуального вопроса.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу частей 3 и 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предусмотренном пунктом 4 части 2 настоящей статьи случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с частью 3.1 статьи 38 настоящего Кодекса арбитражного суда, при этом по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом, в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Вышеуказанная позиция была сформирована до внесения изменений в статью 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", однако сохраняет актуальность, поскольку правовое регулирование ситуации не изменилось.

Таким образом, определение об отказе в передаче дела по подсудности не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в суде кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

На основании изложенного, судом кассационной инстанции правомерно было возвращена кассационная жалоба СНТСН "Воря-1" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 19.03.2020 вынесено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Иное толкование СНТСН "Воря-1" положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении кассационной жалобы судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по делу А41-15995/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев