Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 г. N Ф05-5728/19 по делу N А40-93871/2018

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-93871/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Голобородько В.Я., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Елисеева В.В. - представитель Ведерников С.А., доверенность от 29.11.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Елисеева В.В.

на определение от 12.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Елисеева В.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Елисеева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г. гражданин Елисеев Валерий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Трусова Руслана Анатольевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Елисеева Валерия Владимировича в редакции финансового управляющего; утверждена начальная стоимость реализации имущества Елисеева Валерия Владимировича квартиры, площадью 168,7 кв. м, в размере 102 516 741 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 производство по апелляционной жалобе Елисеевой Юлии Валерьевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 по делу N А40-93871/18 - прекращено. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 по делу N А40-93871/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Елисеева Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам. По мнению должника судами не учтены возражения в части неопределенности статуса квартиры в качестве единственного для проживания. Кроме того, предполагает, что определенная финансовым управляющим начальная продажная цена является заниженной.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассматривая обоснованность требования финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, установлении начальной цены продажи имущества, суды пришли к выводу о том, что положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника соответствует ст. ст. 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; проведенная финансовым управляющим оценка имущества гражданина не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 названной статьи говорит о том, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи).

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка имущества должника-гражданина - квартиры, площадью 168,7 кв. м, расположенная по адресу г. Москва, р-н Тверской, пер. Колобовский 1-й д. 14 кв. 13. Судами учтено, что результаты оценки не были оспорены. Согласно положению, имущество гражданина сформировано в один лот, начальная цена продажи лота составляет 102 516 741 руб.

Суд первой инстанции, установив, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам статьями 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно пришел к выводу о том, что оно подлежит утверждению.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на обжалование определения суда по настоящему делу от 01.11.2019 об исключении из конкурсной массы Елисеева В.В. иной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 116, корп. 1, кв. 105, общей площадью 176,1 кв. м. в подтверждение неопределенности статуса квартиры, обладающей исполнительским иммунитетом ( ст. 446 ГПК РФ) были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы о несогласии с начальной продажной ценой также были предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Проведенная финансовым управляющим оценка имущества гражданина гражданином, кредиторами, уполномоченным органом оспорена не была.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что определение начальной продажной цены имущества, которая, по мнению заявителя, ниже рыночной, и действительной стоимостью этого имущества нивелированы процедурой реализация имущества с открытых торгов (аналогичный правовой подход отражен в Определении Верховного суда РФ от 13 июля 2016 г. N 305-ЭС16-7169).

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А40-93871/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Л. Зенькова