Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-69394/20 по делу N А40-93871/2018

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-93871/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ю.В. Елисеевой

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 г. по делу N А40-93871/18,

вынесенное судьей И.А. Беловой,

об отказе в удовлетворении заявления Елисеевой Юлии Владимировны о признании недействительными торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Елисеева В. В.,

при участии в судебном заседании:

от ф/у Ю.В. Елисеевой- Трусова Р.А- Трусова А.М., дов. от 29.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26 марта 2019 г. гражданин Елисеев Валерий Владимирович (ИНН 772911365155, 03.12.1976 г.р., место рождения: город Сургут Тюменской обл., адрес: 119415, г. Москва, пр-кт Ленинский, д. 116, корп. 1, кв. 105) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Трусова Руслана Анатольевна (772320320631, почтовый адрес: 123022, Москва, 2-я Звенигородская, д. 13, корп. 43, оф. 62).

В Арбитражный суд города Москвы 28 июля 2020 года в электронном виде поступило заявление Елисеевой Юлии Владимировны о признании торгов недействительными.

Определением суда от 02.11.2020 в удовлетворении заявления Елисеевой Юлии Владимировны о признании торгов недействительными отказано.

Не согласившись с определением суда, Ю.В. Елисеева подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом.

Определением суда от 06.12.2019 г. утверждены Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Елисеева Валерия Владимировича в редакции финансового управляющего.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов N 4906562 от 13.04.2020, согласно которому:

"Продажа имущества посредством публичного предложения осуществляется в электронной форме на электронной площадке "Аукционный тендерный центр" (оператор электронной площадки) по адресу в сети интернет: http://www.atctrade.ru. Процедура продажи посредством публичного предложения предполагает, что срок представления заявок на участие составляет не менее 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Информация о лоте, сроках приема заявок, проведении торгов, проекты договоров о задатке и купли-продажи размещены на сайте указанной эл. площадки. Подача заявок с приложением необходимых документов, подписание договора о задатке осуществляется в соответствии с Регламентом эл. площадки "Аукционный тендерный центр", а также гл. IV Порядка проведения торгов в эл. форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития от 23.07.2015 г. N 495 с учетом п.11 ст.110 Закона о банкротстве.

Предметом торгов является следующее недвижимое имущество: Гараж (машино-место), площадью 13,5 кв. м., по адресу: Москва, р-н Тверской, пер Колобовский 1-й, д 14. Кадастровый номер 77:01:0001095:2372.

Имущество продается одним лотом, начальная цена лота N 1 - 2 247 300,00 руб.

Победитель определяется в соответствие с ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно сообщению N 5056643 от 03.06.2020 "Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов Аракелян Мариета Шакаровна, который, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 1 700 000,00 рублей (НДС не облагается), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов".

Заявитель полагает, что торги по реализации предмета торгов подлежат признанию недействительными, поскольку в ходе проведения торгов организатором были допущены нарушения норм права.

В обоснование своего заявления заявитель указывает на то, что торги проведены при наличии судебного запрета на совершение каких-либо действий, связанных с отчуждением, обременением и распоряжением предметом торгов, в подтверждение чего ссылается на определение Никулинского районного суда города Москвы.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что торги проведены при наличии спора между заявителем и должником о разделе совместного имущества.

К тому же, по утверждению заявителя, организатором отражена недостоверная информация о предмете торгов.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В процедуре банкротства имущество должника подлежит реализации путем проведения торгов по правилам, установленным Законом о банкротстве, который носит специальный характер, подлежит приоритетному применению, при этом положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества должника, не исключают применения норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

В пункте 7 Постановления от 25.12.2018 N 48 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов, которое может быть обжаловано.

В настоящем случае Должником не заявлялось о применении обеспечительной меры в виде запрета на реализацию имущества. Законные основания для приостановки реализации имущества Должника отсутствовали.

Из материалов дела усматривается, что у финансового управляющего не имелось каких-либо препятствий в реализации спорного имущества, которое в силу Закона о банкротстве находится в конкурсной массе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы принятие судом общей юрисдикции обеспечительных мер в отношении спорного имущества не препятствовало проведению торгов, поскольку переход собственности не был зарегистрирован в установленном порядке, то есть имущество не выбыло из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления Ю.В. Елисеевой у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-93871/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ю.В. Елисеевой- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова