Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2020 г. N Ф05-9433/16 по делу N А41-17867/2014

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А41-17867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 10.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Гавриловой Н.Н.

на определение от 05.03.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

О прекращении производства по апелляционной жалобе

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 08 октября 2014 года в отношении должника - ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Утюгова Инга Борисовна.

Решением суда от 22 апреля 2015 года должник - ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" признан несостоятельным (банкротом), с введением процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Котенев Денис Сергеевич.

Определением суда от 18 сентября 2017 года Котенев Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция".

Определением суда от 21 февраля 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие" Коршунов Сергей Геннадиевич.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 30.10.2019 Арбитражный суд Московской области ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства удовлетворил.

Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма Промстройреконструкция" (ИНН 7710277218, ОГРН 1027739922539) завершил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гаврилова Наталья Николаевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 суд прекратил производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019.

На определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" 24.01.2020 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 года о завершении конкурсного производства.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О).

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе обоснованно прекращено применительно к ст. 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, по делу N А41-17867/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова