Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2020 г. N Ф05-5039/20 по делу N А40-66769/2019

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-66769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от Орешина Я.В. - Яковлева М.А., доверенность от 07.10.2019,

от АО "Сити Инвест Банк" - Черанев А.П., доверенность от 18.11.2019,

рассмотрев 18.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Орешина Ярослава Алексеевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020

по заявлению АО "Сити Инвест Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Секьюрити Мейджор"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 в отношении ООО "Секьюрити Мейджор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаповаленко Борис Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Сити Инвест Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 682 622 135 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 требования АО "Сити Инвест Банк" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 452 038 525 руб. 73 коп. - основной долг, проценты, а также 2 230 583 609 руб. 66 коп. - неустойка, пени с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротствн.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 производство по апелляционной жалобе Орешина Я.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу N А40-66769/19 прекращено. Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба генерального директора ООО "Секьюрити Мейджор" Кулиша О.К. - без удовлетворения.

Не согласившись с определением и постановлением судов по обособленному спору, Орешин Я.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неверное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв АО "Сити Инвест Банк" на кассационную жалобу.

Поступившие через канцелярию суда от АО "Сити Инвест Банк" дополнительные документы, а также дополнительные документы, приложенные к отзыву на кассационную жалобу, подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Поскольку документы поданы в электронном виде, на бумажном носителе не возвращаются.

В судебном заседании представитель Орешина Я.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Сити Инвест Банк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя кассационной жалобы и кредитора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Орешина Я.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 не подлежит отмене, а производство по кассационной жалобе Орешина Я.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 в остальной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Орешин Я.А. не обладает ни статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статусом участвующего в процессе о банкротстве лица.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах Орешина Я.А. и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Орешина Я.А. правомерно прекращено судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы в части прекращения судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе Орешина Я.А. на определение суда первой инстанции.

Поскольку судебной коллегией установлено, что Орешин Я.А. не является лицом, участвующего в деле о банкротстве, не обладает статусом участвующего в процессе о банкротстве лица, о его правах и обязанностях не приняты судебные акты по обособленному спору, производство по кассационной жалобе Орешина Я.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 в остальной части по делу N А40-66769/2019 следует прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А40-66769/2019 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Орешина Я.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Орешина Я.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 в остальной части по делу N А40-66769/2019 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина