Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2020 г. N Ф05-25893/19 по делу N А41-39565/2019

город Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А41-39565/19

Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ПАО "Газпром": Балакирева А.И. (дов. от 29.10.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Газпром трансгаз Москва": Егорова С.В. (дов. N 736 от 10.09.2019 г.);

от третьего лица Савушкина В.А. (лично, паспорт);

рассмотрев 29 июня 2020 г. в судебном заседании жалобу Савушкиной Галины Викторовны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2020 г., по делу N А41-39565/19

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

о признании незаконными действий,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва"; общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", Савушкин Виктор Анатольевич,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области) о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зоны с особыми условиями использования территорий в отношении 397 магистральных газопроводов ПАО "Газпром", расположенных на территории Московской области и обязании восстановить в ЕГРН сведения о зонах минимальных расстояний объектов трубопроводного транспорта, внесенных в ЕГРН в качестве зон с особыми условиями использования территорий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Газпром трансгаз Москва", ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" и Савушкин В.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 г., удовлетворены заявленные требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Московской области отказано.

На указанные судебные акты Савушкиной Г.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была подана кассационная жалоба.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2020 г. производство по кассационной жалобе Савушкиной Г.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе Савушкина Г.В. просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

В заседании кассационной инстанции представители ПАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Москва" с доводами жалобы не согласились. Савушкин В.А. согласился с доводами жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, а также Савушкина Г.В. в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Прекращая производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях Савушкиной Г.В., никаких обязанностей на нее судебными актами, принятыми по настоящему делу, не возложено, данными судебными актами непосредственно не затрагиваются ее права и обязанности.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами, поскольку в обжалуемых судебных актах, принятых по настоящему делу, отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностей Савушкиной Г.В., и полагает обоснованным вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Савушкина Г.В. не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по ее мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

Сам же по себе факт привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Савушкина В.А. и рассмотрение его кассационной жалобы, не влияет на права и обязанности Савушкиной Г.В.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает постановление Арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2020 г. в части прекращения производства по кассационной жалобе Савушкиной Г.В. законным, вынесенным в соответствии с процессуальными нормами и не находит оснований для его отмены.

Доводы, приведенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2020 года по делу N А41-39565/198 в части прекращения производства по кассационной жалобе Савушкиной Г.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Анциферова Ю.Л.Матюшенкова